Дело № 2-52/2026

50RS0

<

№ обезличен>-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО116, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО119 ФИО102 ФИО113, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО9, ФИО10, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО103, ФИО11, ФИО52, ФИО53, ФИО12, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО13, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО15, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО16, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО17, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО18, ФИО19, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО20, ФИО96, ФИО21, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО22, ФИО23, ФИО100 к ФИО28 о признании недействительным, незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО28 о признании недействительным, незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. 

<

адрес>. Им стало известно, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по инициативе управляющей организации ООО «Маторин-УЖН», которое фактически не проводилось. Результаты были оформлены протоколом общего собрания № 1 от 

<

дата>. Указанным решением общего собрания были приняты решения, в том числе, о ФИО24 управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Матоиин-УЖН», утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Маторин-УЖН» сроком на 5 лет.

По мнению истцов, решения общего собрания недействительны ввиду отсутствия кворума на собрании, нарушения порядка проведения собрания, порядка доведения до собственников итогов общего собрания. Из пояснений других собственников многоквартирного дома истцы узнали, что ни о каких уведомлениях о проведении собрания с указанием повестки дня, а также сроках проведения общего собрания, не было известно. Собственники, в том числе и истец, не уведомлялись о проведении общего собрания. Таким образом, нарушены права истца, собственники многоквартирного дома, в том числе истец, были лишены возможности принять участие в собрании выразить волеизъявление по вопросам повестки дня. В оспариваемом протоколе в повестке дня в нарушение ч.3 ст.47 ЖК РФ отсутствует вопрос о порядке передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, поэтому указанный в протоколе способ передачи бланков решений является незаконным и противоречит требованиям жилищного законодательства РФ.

В протоколе указано на наличие кворума – 

<

данные изъяты> голосов, однако в действительности кворум отсутствовал, собственники помещений не принимали участия в голосовании, подписи в бланках сфальсифицированы. Кроме того, ответчиком не был размещен в открытом доступе в ГИС ЖКХ электронный образ протокола общего собрания 

<

№ обезличен> от 

<

дата> со всеми приложениями.

Вопрос 

<

№ обезличен> повестки дня – о признании утратившими силу всех ранее принятых решений собственников помещений многоквартирного дома и расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией неправомерен, противоречит требованиям жилищного законодательства, так как ЖК РФ не содержит норм права, позволяющих общему собранию собственников помещений принимать решения по отмене (изменению) ранее принятых ими решений. Отменить (признать недействительным) решение общего собрания возможно только в судебном порядке. ФИО24 иной управляющей организации возможен только в случае расторжения договора управления с управляющей организацией в установленном гражданским законодательством порядке, а не путем отмены собственниками решения общего собрания.

Представитель части истцов, также представляющий интересы третьего лица ООО УК «Премьер», ФИО117 требования поддержал, пояснил, что кворум для принятия решений отсутствовал.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица - ООО "МАТОРИН-УЖН" ФИО118 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться очно-заочного голосования.

В силу п.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из протокола 

<

№ обезличен> от 

<

дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 45556,00 кв.м., в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 

<

данные изъяты> что составляет 79,998% голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным. При рассмотрении решений собственников членами счетной комиссии было выявлено 2 бюллетеня из общего количества поданных решений собственников с несоблюдением требований действующего законодательства, а также если по одному из вопросов были приняты взаимоисключающие решения, то решения по данному вопросы не учитывались, при этом решения по остальным вопросам были учтены и данное обстоятельство не несло за собой недействительность бюллетеня.

В повестку дня собрания были включены, в том числе, вопросы:

Пункты 1-3 – о ФИО24 общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии общего собрания.

4. О расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией.

5. ФИО24 способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ.

6. ФИО24 управляющей организации многоквартирного дома.

7. Утверждение порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт для собственников помещений многоквартирного дома, а так же порядка внесения такой платы; проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка изменения такого договора, порядка изменения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же порядка внесения такой платы; порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления, порядка заключения договора управления многоквартирным домом.

8. Утверждение тарифа на охрану.

9. ФИО24 членов ФИО24 дома. Утверждение срока полномочий ФИО24 дома. Утверждение Положения о ФИО24 дома.

10. ФИО24 дома.

Пункты 10-15 – о принятии решений о заключении договоров на оказание коммунальных услуг с АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», ГУП «Экотехпром».

16. Об определении порядка информирования неограниченного круга лиц о созыве, проведении и результатах общих собраний собственников многоквартирного дома.

По вопросу 4 проголосовало «за» 

<

данные изъяты> %, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией.

По вопросу 5 проголосовало «за» 

<

данные изъяты> принято решение о ФИО24 способа управления – управление управляющей организацией.

По вопросу 6 предложено выбрать управляющую организацию ООО «Маторин-УЖН», проголосовало «за» 

<

данные изъяты>

По вопросу 7 проголосовало «за» 

<

данные изъяты>

По вопросу 8 «За» 

<

данные изъяты>

В материалы о проведении общего собрания представлено уведомление о проведении общего собрания, фотографии о размещении уведомлений, лист регистрации собственников, присутствовавших на очной части собрания, из которого следует, что на очной части присутствовало 5 собственников, а также реестр собственников помещений многоквартирного дома, решения собственников многоквартирного дома вопросами повестки дня, выписки их ЕГРН.

Согласно уточненному расчету, проведенному ответчиком по состоянию на 

<

дата>, кворум на общем собрании составил 

<

данные изъяты>

В Определении от 

<

дата> № 778-О Конституционного Суда Российской Федерации, способ проверки заявления о подложности доказательства (проведением судебной экспертизы или истребованием иных доказательств) определяет сам суд исходя из принципа своей самостоятельности и независимости.

Принимая во внимание заявление истцов о подложности решений от имени собственников, о том, что они не участвовали в общем собрании, бюллетени не заполняли и расписывались, судом данные заявления принимаются, при проверке кворума из подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса названных лиц.

Суд учитывает, что истцами было подано заявление в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы о том, что они не принимали участия в проведении общего собрания, это дополнительно подтверждает доводы истцов о том, что подписи в бюллетенях общего собрания ими не подписывались и волеизъявление по поставленным в повестке дня вопросами ими не было выражено.

Также после того, как ответчик ознакомился с материалами общего собрания и произвел расчет кворума, согласно которому кворум составил 

<

данные изъяты> поступили и были приняты судом заявления о вступлении в дело от других соистцов, не согласных с их подписями в бюллетенях.

Таким образом, при исключении голосов собственников из кворума 

<

данные изъяты>м., что в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ недостаточно для кворума.

Суд также отмечает, что согласно заявлениям истцов, поступивших в материалы дела об указании, что собственники не участвовали в составлении акта о размещении уведомления о предстоящем собрании, уведомления не видели и не знали об его проведении, суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, учитывая, что нарушения при созыве собрания, уведомлении собственников, порядка проведения собрания допущены были, при этом кворум отсутствовал, представлены доказательства того, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу, что требования о признании ничтожными, недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1 от 

<

дата> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК с ответчица в пользу истицы ФИО33, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена ею при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО28 в пользу радиевой Анны ФИО114 госпошлину в размер 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова