Дело № 1-180/20

УИД: 26 RS 0014-01-2020-001803-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 13 июля 2020г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С., 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета Шаиновой Е.В., представившей ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащейФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ней не наблюдает, взяла с холодильника в кухонном помещении указанной квартиры и завладела пластиковой картой ПАО Сбербанка России платежной системы «Социальная Мир» с № ХХХХ ХХХХ №, прикрепленную к банковскому счету № № ХХХХ ХХХХ ХХХХ №, открытому в ПАО Сбербанке России №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с банковского счета ФИО2, 13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ей не принадлежат, проследовала в магазин ИП «Горло А.В.» ООО «Билайн Ставмаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись пластиковой картой ПАО Сбербанка России платежной системы «Социальная Мир» с № принадлежащей ФИО2 путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении ею данной картой, в тот же день в вышеуказанный период времени путем ввода пин-кода, ранее ставшим ей известным от потерпевшего ФИО2, путем оплаты вышеуказанной банковской картой через терминал двумя операциями на сумму 6 770 рублей и 1 000 рублей, на общую сумму 7 770 рублей, приобрела мобильный телефон марки «№), стоимостью 6 990 рублей, накладку силикон «№ стоимостью 290 рублей, стекло защитное 3D №) Black, стоимостью 490 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств в размере 7 770 рублей, путем обмана, находящихся на банковском счете пластиковой карты ПАО Сбербанка России платежной системы «Социальная Мир» с №. После чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с его примирением с подсудимой. Он заявил, что подсудимая ему полностью возместила причиненный ущерб, выплатив 8 000 рублей, а также принесла свои извинения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и просила суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела, заявив о том, что она возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и принесла свои извинения.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представленную расписку ФИО2 о получении от подсудимой денежных средств, выслушав мнения государственного обвинителя Крехова А.С., подсудимой, её защитника - адвоката Шаиновой Е.В., поддержавших заявление, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судима (л. д. 74-77), впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2 и полностью загладила причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимой у суда не возникло, факт примирения и заглаживания ФИО1 вреда подтверждается распиской ФИО2 о получении от подсудимой денежных средств, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления о прекращении уголовного дела, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного,а такженаличие явки с повинной ФИО1 (л. д. 7); её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение подсудимой вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном;в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 и потерпевшему ФИО2 разъяснены. 

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО1 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4.1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон, накладка силикон и стекло защитное, изъятые у ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 32-33) на основании п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку приобретены на деньги, полученные в результате совершения хищения у потерпевшего; а чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле (л. д. 54-55) подлежит оставлению на хранении в уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «№, накладку силикон «№ защитное №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 33), - конфисковать в собственность государства;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в уголовном деле (л. д. 55), - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков