№ 2-243/2019

64RS0043-01-2018-006594-41

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 и третьего лица ИП ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО7,

представителя третьего лица администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12.02.2018 примерно в 07 часов 50 минут по пути на работу она поскользнулась и уплата около мини-магазина по адресу: 

<

...>. В результате падения она получила травму в виде закрытого компрессионно-оскольчатого перелома позвоночника, в связи с которой она находилась на лечении с февраля по август 2018 года и понесла затраты на приобретение средств реабилитации и медицинское обслуживание на общую сумму 30658,50 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия она работала в ГУ УПФР в Волжском районе г.Саратова, в связи с повреждением здоровья понесла убытки в виде утраченного заработка в период нетрудоспособности с 05.02.2018 по 13.08.2018 в размере 183186 руб., поскольку названный период был оплачен за счет средств Фонда медицинского страхования. Помимо этого в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести она испытывала боль, длительное время была лишена возможности перемещаться, поскольку ей был предписан постельный режим, в период лечения проходила различные, в том числе болезненные, медицинские процедуры, не могла вести привычный образ жизни, не могла работать, в повседневной жизни нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем испытала не только физические, но и нравственные страдания. Земельный участок с кадастровым номером № на котором произошло падение, находится в муниципальной собственности, соответственно его содержание в надлежащем состоянии относится к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, указанный земельный участок передан по договору аренды ФИО10, который в соответствии с условиями договора аренды обязан выполнять работы по благоустройству. В этой связи просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" и ИП ФИО4 в солидарном порядке расходы на лечение в размере 30658,50 руб., утраченный в период нетрудоспособности заработок в размере 183186 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы в размере 42940 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 15000 руб., расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 940 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представители ответчиков и третьих лиц заявленные требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств получения травмы в результате падения по причине наледи в заявленное время и в заявленном месте.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с положениями ст.55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.16 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании ст.6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства территории города.

Согласно п.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы №20-185 от 27.09.2007 (далее – Правила), настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования "Город Саратов". Данные Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий на основании заключённых договоров (п.1.2 Правил).

В силу п.4.1.1 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

В силу п.4.1.18 Правил содержание и уборка скверов и прилегающих к ним тротуаров, проездов и газонов осуществляется специализированными организациями города за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова на соответствующий финансовый год.

Согласно п.4.3.1 Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами. Обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

В силу п.4.3.4 Правил тротуары необходимо посыпать сухим песком без хлоридов.

Согласно п.4.3.6 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра.

Как установлено судом у ФИО9 имелась травма в виде закрытого компрессионно-оскольчатый перелом L1 позвонка, указанный диагноз предварительно был ей поставлен 12.02.2018, подтвержден 13.02.2018.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются медицинской документацией.

Истец утверждает, что упала возле мини-магазина по адресу: 

<

...>, при этом согласно представленному стороной истца заключению ООО "Геотех" от 05.02.2019 заявленное истцом место падения находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового квартала №, то есть располагается на несформированном земельного участке на территории муниципального образования "Город Саратов".

Представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" не оспаривалось, что договора на уборку территории общего пользования в районе мини-магазина по адресу: 

<

...> какой-либо специализированной организацией в 2018 году не заключалось.

В подтверждение обстоятельств падения – поскользнулась на обледенелом участке 12.02.2018 примерно в 07 часов 50 минут около мини-магазина по адресу: 

<

...>, ФИО9, помимо собственных пояснений, ссылается на заключение специалиста от 15.11.2018 и показания свидетеля ФИО11

Вместе с тем, заключение специалиста ФИО12 от 15.11.2018 в совокупности с данными им в судебном заседании пояснениями свидетельствует исключительно о возможности образования у ФИО9 телесного повреждения в виде закрытого компрессионно-оскольчатого перелома L1-поясничного позвонка при заявленных ею обстоятельствах в виде падения на обледенелом участке дороги, а также о том, что непосредственно после получения травмы возможно самостоятельное передвижение, но с наличием сильнейшей боли, при этом боль постоянная и с течением времени только нарастает, а в сидячем положении еще более значительно усиливается.

Свидетель ФИО14 показал, что в феврале 2018 года, стоял на остановке, ходил за остановкой в пос.Юбилейный г.Саратова и увидел как на тропинке около магазина МТС упала шедшая со стороны дома №11 по ул.Усть-Курдюмская женщина, хотел подойти, чтобы помочь, однако, ей помогли подняться две женщины, после чего упавшая примерно за минуту дошла до остановки, пройдя мимо него и села на лавочку на остановке, а он уехал на автобусе. От места падения он находился в 10-15 метрах. Об этом случае он вспомнил только в декабре 2018 года, когда сам упал и нашел в сети Интернет статью и посмотрел видео про падениеФИО9, из которой понял, что это произошло 12 февраля.ФИО9 узнал по темный очкам на фотографии, а также дубленке.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически. Так, свидетель не смог точно указать дату происшествия, сообщив ее только на основании информации, указанной в сети Интернет. Упавшую описал как женщину, одетую в коричневую или рыжую дубленку и в темных очках, более конкретные приметы не назвал, что не позволяет однозначно идентифицировать упавшую с истцом, учитывая длительность периода времени с момента происшествия в феврале 2018 года до указанного свидетелем момента в декабре 2018 года, когда он откликнулся на объявление в сети Интернет о поиске очевидцев. Также исходя из описанных как свидетелем, так и самим истцом обстоятельств, суд приходит к выводу, что обзор места происшествия для свидетеля очевидно был снижен, поскольку свидетель, по его утверждению, находился примерно в 10-15 метрах от упавшей, у него имеется дефект зрения, что им не отрицается, в заявленное истцом время 07 часов 50 минут утра с учетом времени года и времени суток естественное освещение недостаточное, а дополнительное освещение места происшествия, находящегося в относительно нешироком проходе между торговыми ларьками (мини-магазинами) отсутствовало, что подтверждается пояснениями истца. Кроме того, описывая механизм падения, свидетель не указал на его причину, констатировав лишь сам факт падения. Также, свидетель указал, что находился за остановкой общественного транспорта, однако, из представленных стороной истца фотографий следует, что в прямой видимости от заявленного истцом и указанного свидетелем места падения остановочный пункт отсутствует, при этом сама истец поясняла, что после падения дошла до проезжей части, завернула направо и еще прошла некоторое расстояние до остановки.

Кроме того, показания свидетеля ФИО14 не согласуются с пояснениями специалиста ФИО12, согласно которым после получения травмы компрессионно-оскольчатого перелома L1-поясничного позвонка пострадавший испытывает сильнейшую усиливающуюся боль, в том числе при передвижении, которая еще более усиливается в сидячем положении, однако, свидетель ФИО14 в своих показаниях не отметил, что внешнее проявление поведения пострадавшей каким-либо образом свидетельствовало об испытываемой ею боли. Так, из показаний ФИО14 следует, что ФИО9 после падения самостоятельно в течении минуты преодолела расстояние 10-15 метров до остановки общественного транспорта без внешних проявлений болевого синдрома и села на лавочку.

Каких-либо иных доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, факт получения истцом телесных повреждений в виде компрессионно-оскольчатого перелома L1 позвонка в результате того, что она поскользнулась и упала именно на обледенелом участке 12.02.2018 примерно в 07 часов 50 минут около мини-магазина по адресу: 

<

...>, какими-либо иными доказательствам, помимо ее собственных пояснений не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчиков ввиду ненадлежащего содержания территории в зимний период времени суду не представлено.

На основании изложенного. руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года.

Судья