Дело № 22-279/2024 Судья Костинова П.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 15 февраля 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Потаповой С.М.

с участием прокурора Цой М.Л.

осужденного Камолова Р.И. в режиме видео-конференц-связи

адвоката Сердцевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Камолова Рахмиддина Иброхимовича на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму осужденного 

Камолова Рахмиддина Иброхимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

Камолов Р.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Московского окружного военного суда от 18.12.2017 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года с последующим отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Камолова Р.И. и адвоката Сердцевой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цой М.Л., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Московского окружного военного суда от 18.12.2017 Камолов Р.И. осужден по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО6 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

12.12.2023 Бежецкий межрайонный суд Тверской области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным решением, просит отменить его и вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. 

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был критически отнестись к поданному начальником исправительной колонии представлению, в том числе, в части доводов, касающихся гражданского иска и трудоустройства. По мнению осужденного, эти обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе начальника исправительного учреждения в его отношении. 

Суд первой инстанции не установил, были ли применены к нему меры воспитательного характера в целях исключения дальнейших нарушений режима содержания. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления суд первой инстанции не исследовал и не учел, оказывает ли он отрицательное воздействие на других осужденных, поддерживает ли социально полезные связи с семьей. Полагает, что суд, сославшись на то обстоятельство, что он состоит на профилактических учетах, не обратил внимание, что последний раз его поставили на такой учет более года назад, представление в суд подано спустя год после постановки его на профилактический учет (06.10.2022 г.). Просит учесть положения ст. 81 УИК РФ, согласно которым перевод в тюрьму возможен в силу исключительных обстоятельств.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом 1 февраля 2024 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний, в которые они были направлены по приговору суда, в тюрьму на срок не свыше трех лет.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно характеристике на осужденного из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 24.04.2023 прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области для отбывания взыскания в виде перевода в ЕПКТ. За время отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. С момента прибытия в учреждение ФКУ ИК-7 допустил 3 нарушения режима содержания, поощрений не имеет. 24.06.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. 06.07.2018 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега, 03.05.2017 - как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, 06.10.2022 - как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера. На основании изложенного администрация учреждения пришла к выводу о том, что осужденный характеризуется отрицательно, целесообразно поставить его на профилактический учет как склонного к совершению суицида, членовредительства, закрепить сотрудника по проведению профилактической работы.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 16.10.2023, по прибытии 05.06.2018 в учреждение ФИО1 распределен в отряд №3, 24.06.2018 переведен в отряд №8 со строгими условиями отбывания наказания, трудоустроен на собственном производстве на участок «СУОН» упаковщиком. К труду относится не всегда добросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации. За весь срок отбывания наказания допустил 127 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде водворения в карцер, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ему выносились выговоры. 24.06.2018 за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним отрицательно. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, должные выводы не делает. Не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии. К работам без оплаты труда относится отрицательно. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Состоит на профилактическом учете по категории «Склонный к совершению побега», «Лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию», «Лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности». В коллективе поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал частично. Имеет иск, который выплачивает из заработной платы. Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима содержания, не стремится встать на путь исправления.

В соответствии с уточненной характеристикой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 12.12.2023 ФИО1 не трудоустроен, к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится недобросовестно, требует контроля. 

Согласно справке о взысканиях ФИО1 за весь срок отбывания наказания 127 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что имеет 124 взыскания, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 24.06.2018 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако свое поведение не изменил, продолжил систематически и многократно нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, 09 июня 2018 года осужденный водворен в ШИЗО за невыполнение законных требований администрации, 24 июня 2018 года водворен в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка. 

Суд исследовал материалы дела, в том числе и представленные материалы личного дела, из которых следовало, что 24.06.2018 осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил повторное в течение одного года нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, а именно: 17.06.2018 года в 15 ч.00 мин. начальником отряда ОВР ФИО7, дежурным помощником начальника колонии ФИО8, мл. инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО9 был вызван в комнату для проведения бесед с осужденными, содержащимися в помещении ШИЗО-ПКТ. При входе в комнату для бесед с осужденными в помещении ШИЗО-ПКТ 17.06.2018 в 15 ч. 04 мин. осужденный ФИО1 не представился, а именно: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил п. 18 гл. 4 ПВР исправительного учреждения. 

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюдены. 

Нарушений требований ст. 116 УИК Российской Федерации, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено. 

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также документы, подтверждающие нарушения осужденным порядка отбывания наказания. Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных суду данных, характеризующих осужденного как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, материалы не содержат.

Как следует из справки о взысканиях, после признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он допустил многочисленные систематические нарушения правил внутреннего распорядка, за которые подвергнут 103 взысканиям, в том числе помещался в помещение камерного типа 9 раз, водворялся в ШИЗО 10 раз (л.д.4, 5). 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом проверены сведения об исковых обязательствах и трудоустройстве. Так, согласно справке зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист №5-33/23 от 04.04.2023, выданный Бежецким межрайонным судом Тверской области, с предметом исполнения в виде штрафа в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области на сумму 2000 рублей. По состоянию на 01.11.2023 удержаний нет.

Суд установил, что на момент рассмотрения представления ФИО1 не был трудоустроен, исковых обязательств по приговору суда не имеет. 

Как следует из справки экономиста по труду ООТ и ЗПО от 14.11.2023 ФИО1 в учреждении был трудоустроен с 02.07.2018 упаковщиком на участок СУОН, уволен 17.12.2018 в связи с убытием, с 15.07.2019 принят на участок СУОН упаковщиком, уволен 05.11.2019 в связи с убытием, с 20.07.2020 принят на участок СУОН упаковщиком, 17.04.2023 уволен в связи с убытием. Трудовой стаж составляет 2 года 11 месяцев 8 дней.

При этом, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, оснований для отложения дела до разрешения жалоб, поданных осужденным в порядке КАС РФ, в которых обжалуются действия должностных лиц исправительного учреждения, не имеется. 

Факт отсутствия у осужденного взысканий после 14 сентября 2023 года и предоставление ему впоследствии свидания основанием для признания выводов суда необоснованными не являются. Оснований для выводов о положительной динамике в поведении осужденного суд правильно не усмотрел. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие правовое значение обстоятельства суд учел при разрешении представления. Из характеристики следует, что ФИО1 должных выводов из мер индивидуально-воспитательного воздействия не делает, что опровергает доводы жалобы о непроведении с осужденным профилактической работы. Факт постановки на последний профилактический учел ФИО1 более года назад не дает оснований для вывода о необоснованности постановления. Из представленных материалов следует, что срок профилактического учета в отношении ФИО1 неоднократно продлевался. 

При разрешении ходатайства суд в полной мере учел все характеризующие поведение осужденного данные, в том числе, что он поддерживает связь с родственниками. Установил суд и то обстоятельство, что ФИО1 поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Что касается доводов жалобы осужденного о том, что суд и не исследовал то обстоятельство, что он оказывает отрицательное влияние на других осужденных, то они не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку все имеющие правовое значение обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, суд во внимание принял. 

Решение суда о переводе осужденного в тюрьму надлежащим образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием. Препятствий для перевода осужденного для отбывания части срока наказания в тюрьме не установлено. ФИО1 переведен в тюрьму по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 78 УИК РФ. Соответственно, оснований для выводов о несоблюдении судом требований ст. 81 УИК РФ не имеется. 

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем они обоснованно приняты судом во внимание. Не имелось у суда оснований полагать характеризующие осужденного данные в целом, представленные исправительным учреждением, необъективными. 

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не установлено.

Представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: В.В. Павлова