Дело №

55RS0№-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 января 2024 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Попкове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не трудоустроенной, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в том, что оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузнецкого районного суда 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 4 года, с установлением ограничений в виде: запрета менять место жительства без ведома уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться в установленные сроки для регистрации.

Приговором Кормиловского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда 

<

адрес> отменено. 

Приговором Кормиловского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединен приговор Кормиловского районного суда 

<

адрес> и окончательно определено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 16 дней, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с работой, угрозой для жизни.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18.02 час по 18.18 час., ДД.ММ.ГГГГ 10.38 час. по 11.07 час., ДД.ММ.ГГГГ с 16.09 час. по 16.25 час., ДД.ММ.ГГГГ ода с 17.02 час. по 17.23 час. осужденная ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, оставила оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета, ДД.ММ.ГГГГ с 02.15 час. по 08.34 час. допустила низкий уровень заряда КУ без уважительных причин, чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признала. Пояснила, что допустила нарушение не умышленно, поскольку забыла об обязательном ношении МКУ при себе. В содеянном раскаялась.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 16 дней, с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с работой, угрозой для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым ФИО1 ознакомлена в этот же день, предупреждена, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что не рекомендуется превышение расстояния между электронным браслетом и МКУ более чем на 1 метр, выданы технические средства надзора и контроля, что подтверждается актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ с 18.02 час по 18.18 час., ДД.ММ.ГГГГ 10.38 час. по 11.07 час., ДД.ММ.ГГГГ с 16.09 час. по 16.25 час., ДД.ММ.ГГГГ ода с 17.02 час. по 17.23 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, оставила оборудование МКУ более 2-х метров от электронного браслета, ДД.ММ.ГГГГ с 02.15 час. по 08.34 час. допустила низкий уровень заряда КУ без уважительных причин, чем воспрепятствовала должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, подтверждается материалами дела: отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснением привлекаемого лица.

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. ФИО1 допустила потерю связи с оборудованием, ее разрядку из-за халатного отношения к своим обязанностям. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, отношение последней к содеянному, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК 015209001, р/счет 03№, корреспондентский счет банка 40№, КБК (код доходов бюджетной классификации) 320 116 10013 01 0000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Мосолов