КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-007117-19 

Дело №2-1139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Тюменского района Маликовой Е.С., при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1139/2025 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 СОШ им.Якина о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 СОШ о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Тюменского района в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ученица 2 «б» класса ФИО3 СОШ ФИО6 поскользнулась на первом этаже вблизи туалета, учителем на область ушиба наложен лёд, однако медицинская помощь не оказана. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадина левого коленного сустава у ФИО6 возникла за 4-10 суток до экспертизы от воздействия тупого твёрдого предмета с травмирующей поверхностью. Указывает, что помимо вреда здоровью ФИО6 испытала морально-нравственные страдания, она была лишена возможности свободно проводить своё время, испытала сильную физическую боль. Просил взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО6 – ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13

Помощник прокурора Тюменского района ФИО8 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Истец, законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что дочь позвонила сама после уроков, сообщила о случившемся.

Представитель ответчика ФИО3 СОШ – директор ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила уменьшить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что вред здоровью наступил вследствие неосторожных собственных действий ФИО6

Третье лицо ФИО13 возражения представителя ответчика поддержала.

Суд, руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период времени являлась учащейся 2 «а» класса ФИО3 СОШ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Родителями несовершеннолетней ФИО6 являются ФИО10 и ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ученица 2 «б» класса ФИО3 СОШ ФИО6 поскользнулась на первом этаже школы вблизи туалета, получив ссадину левого коленного сустава.

ФИО3 СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с обучающимся в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ во время установленного перерыва между учебными занятиями обучающаяся 2Б класса ФИО6, бегая по коридору на 1 этаже здания ФИО3 СОШ им. Якина возле столовой, играя в догонялки с одноклассниками, забегая в туалет упала и ушибла ногу. После чего ФИО4, обучающая 8А класса, проходя мимо, увидела ФИО6 лежащей на полу и вместе с учащимся 8 В класса ФИО5 отнесли ФИО6 в учебный кабинет 111. Классным руководителем ФИО13 ФИО6 была оказана первая доврачебная помощь, а именно, приложен холод к месту ушиба. В дальнейшем, при сопровождении детей из школы домой (в школьном автобусе) классный руководитель сообщила о данном случае маме ФИО6.

В акте указано, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью, причины несчастного случая: собственные неосторожные действия. Лицом, допустившим нарушение законодательных и иных нормативно-правовых и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая признана классный руководитель ФИО6 – ФИО13

Комиссией было рекомендовано: провести внеплановый инструктаж с обучающимися 2 «Б» класса на тему: «Правила поведения в школе», и внеплановый инструктаж с педагогическими работниками о порядке действий при наступлении несчастного случая с обучающимся.

Протоколом № заседания комиссии по расследованию несчастного случая с обучающимися МАО ФИО3 СОШ им.Якина от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несчастный случай, происшедший с ФИО6 произошел во время установленного перерыва между учебными занятиями, связан с образовательной деятельностью и подлежит учёту; возможные обстоятельства несчастного случая – собственные неосторожные действия, несоблюдение правил поведения (техники безопасности) во время перемены; учитель ФИО13 не исполнила п.7 (д) ФИО3 Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № в части информирования родителей пострадавшего о несчастном случае. Комиссия рекомендовала провести инструктаж (внеплановый) по действиям педагогических работников при наступлении несчастных случаев, произошедших с обучающимися (воспитанниками); рассмотреть вопрос о возложении дисциплинарного взыскания в отношении учителя начальных классов ФИО13; классному руководителю 2 «Б» класса провести с обучающимися внеплановый инструктаж по охране труда «Правила поведения обучающихся в школе». 

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 СОШ им.Якина несчастный случай, произошедший с несовершеннолетней ФИО6, обучающейся 2 «Б» класса ДД.ММ.ГГГГ как несчастный случай, повлекший за собой временную утрату здоровья и происшедшим во время установленного перерыва между учебными занятиями вследствие неосторожных собственных действий и подлежащий учёту, утверждены мероприятия по предупреждению несчастных случаев с обучающимися.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 СОШ им.Якина ФИО13 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и допущение несчастного случая с несовершеннолетней ФИО6

Согласно справке об оказании медицинской помощи ГБУЗТО «ОКБ №2» от 05 декабря 2024 года у ФИО6 диагностирован ушиб мягких тканей левой кисти.

Согласно заключению эксперта № 7180 от 11 декабря 2024 года ссадина левого коленного сустава у ФИО6 возникла за 4-10 суток до экспертизы от воздействия тупого твёрдого предмета с травмирующей поверхностью. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Тюменского района обратился в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетней ФИО6, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему законного представителя несовершеннолетней о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере образовательного процесса. 

Правоотношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативными актами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. 

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; 

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ). 

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный жизни и здоровью обучающихся. 

Если малолетнему причинен вред во время его нахождения под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине. 

Материалами дела подтверждено, что вред несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен во время установленного перерыва между учебными занятиями и связан с образовательной деятельностью. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Доказательств отсутствия вины образовательного учреждения в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ответчиком не представлено. 

То обстоятельство, что учитель начальных классов ФИО13 не обеспечила достаточный контроль за обучающимися во время перемены, не освобождает само учреждение образования от гражданско-правовой ответственности, установленной приведенными выше нормами закона. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО6 страданий, её индивидуальные особенности, возраст на момент причинения вреда, статус и материальное положение ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 56, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 СОШ им. ФИО11 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение вступило в законную силу 29.04.2025г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1139/2025, УИД 72RS0021-01-2024-007117-19 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова