Дело № 2-527/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ченчик Ю.А.,

с участием: 

- представителя ответчика – адвоката Снитича А.Б., действующего на основании ордера № 94 от 23.09.2019 (л.д. 134),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 10161,86 руб.

В обоснование иска указано, что 17.12.2017 по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Митсубиши Лансер, гос. номер №, собственником которого является ответчик ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Пежо 308, гос. номер №, принадлежащему ФИО3 и автомобилю Дэо Нексия, гос. номер №, принадлежащему ФИО4.

Ответственность виновника ФИО1 не была застрахована на момент ДТП. 

Между АО «АСКО-Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Пежо 308, страховая сумма 400 000,0 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело оплату стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в сумме 86261,86 руб. и 13900,0 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать солидарно с ответчиков Т-вых в свою пользу 100161,86 руб. - суму ущерба в порядке суброгации и 3203,24 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).

ПАО «АСКО-Страхование» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 128-129), в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания (л.д. 61-оборот, 99-оборот, 101, 106, 107, 123, 130, 137), судебную корреспонденцию не получает без уважительной причины, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом (л.д. 127), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 136). Ее представитель – адвокат Снитич А.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно ФИО2 является собственником автомобиля, однако, ответственность должен нести лицо, причинившее вред – виновник ДТП. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 124-126, 131-133, 138-139).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск ПАО «АСКО-Страхование» подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 07.07.2016 деятельность ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») (л.д.47-52). Актуальное наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

В соответствии с п. 3 с. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Пежо 305, гос. номер №. В подтверждение заключения договора истцу выдан полис страхования транспортных средств серии № №. Страховая сумма составила 400 000,0 руб., страхования премия в размере 980,0 руб. оплачена страхователем в полном объеме (л.д.10).

Согласно п. 1.5 Полиса Страхования транспортных средств серии № № от 10.02.2016, страховым риском по данному договору является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрена законодательством.

Судом установлено, что 17.12.2017 по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Митсубиши Лансер, гос. номер №, собственником которого является ответчик ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Пежо 308, гос. номер №, принадлежащему ФИО3 и автомобилю Дэо Нексия, гос. номер №, принадлежащему ФИО6. Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения (л.д.15-16).

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Пежо 308, гос. номер №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.109-121). Между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь. 

Гражданская ответственность ФИО1 - владельца автомобиля Митсубиши Лансер, гос. номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 110).

Согласно заключению ООО «Страховая выплата» №25-12-8/17 от 25.12.2017 (л.д. 24-45), выполненного в связи с обращением владельца поврежденного автомобиля ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, гос. номер № с учетом износа составила 86261,86 руб. (л.д. 24-45). Услуги оценки составили 13900,0 руб. (л.д. 23).

Истец признал указанный случай ДТП страховым и на основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от 25.12.2017 произвел выплату страхового возмещения – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Пежо 308, гос. номер № с учетом износа в сумме 86261,86 руб. и услуги оценщика в сумме 13900,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2018 (л.д. 46). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом в размере с ответчика ФИО1, поскольку именно он является виновником совершенного ДТП. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – собственнику транспортного средства, при управлении которым было совершено указанное ДТП, истцу надлежит отказать. 

Сумма требований в порядке суброгации к виновнику ДТП ФИО1 составляет 100161,86 руб. Указанная сумма подтверждается Актом о страховом случае от 11.01.2018 (л.д.45). Ответчик сумму ущерба не оспорил. 

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и подтверждается материалом по факту ДТП, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности последним не обжаловано в установленном законом порядке, принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, не застрахована, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию 100161,86 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3203,24 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» с ФИО1:

- 100161 (сто тысяч сто шестьдесят один) руб. 86 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации от дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2017;

- 3203 (три тысячи двести три) руб. 24 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова