Дело № 1-195/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 сентября 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского прокурора Хабаровского края Горбачевой Е.А.,

защитника – адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кужель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, ВНР, в/о, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У 40 

<

адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по ст. 161 ч.1 УК РФ, совершенным до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда считать осужденным по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы в силу ст.70 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в остальной части освободить от наказания в силу ст. 10 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/5 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> р.п.Заветы Ильича Советско-

<

адрес>, в лесном массиве, на земле, обнаружил патроны калибра 7,62 мм (7,62x39) в количестве восемнадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,63x39), которые ФИО1 забрал себе. После чего ФИО1, не имеющий специального разрешения на хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного хранения боеприпасов, вопреки требованиям ст. ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона № - ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанный период времени, умышленно с целью незаконного хранения перенес данные боеприпасы по месту своего проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, где на кухне вышеуказанной квартиры, в свертке клеящихся обоев, умышленно, для использования в своих личных целях, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в количестве восемнадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x39), до момента их изъятия в ходе обыска сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.222 ч.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.71) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст.222 ч.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.71), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст.222 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, были изъяты 18 патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x39) (л. д.19-20.21-23, 41-42); показаниями Е., К. об обстоятельствах обнаружения у подсудимого указанных патронов (л.д.46-49,84-87); показаниями сотрудника полиции С. о порядке изъятия боевых припасов (л.д.43-45); показаниями свидетеля Н. (л.д.52-54); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восемнадцать предметов, похожих на патроны, представленные для исследования, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию- охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x39). Данные патроны пригодны для производства выстрелов. Восемнадцать охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62x39) предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия (л.д.79-80); показаниям подозреваемого ФИО1, из которых следует, что факт незаконного хранения боеприпасов ( охотничьих патронов) в количестве 18 штук калибра 7,62 мм, он не отрицает. Он также знал, что когда он нашел вышеуказанные патроны в количестве 18 штук, он обязан был сразу их сдать в полицию, но этого он не сделал, так как решил их оставить себе для дальнейшего использования, а именно для изготовления из данных патронов блесен для рыбалки. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.65-70).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства отрицательно, имеет неснятую и непогашенную судимость, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен, на путь исправления не встал и вновь совершил вышеописанное умышленное преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, в части назначения наказания в виде принудительных работ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, данное преступление совершено подсудимым до вынесения настоящего приговора, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима

Поскольку преступление, предусмотренное ст.222 ч.1УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. Поскольку вещественные доказательства – 18 патронов калибра 7,62 мм (7,62x39) израсходованы в ходе проведения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для решения данного вопроса у суда не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу. Произвести зачет времени заключения под стражей в срок лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева