Дело № 47RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Риальто» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риальто», в котором просил с учетом уточненных требований взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 265 930,50 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 72 526,50 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф – 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № МВ-009-18, стоимость которого с учетом спецификации и отказа от сушки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ составила 161 170 рублей. Цена по договору истцом оплачена в полном объеме. Срок передачи товара составил не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар ему передавался только ДД.ММ.ГГГГ. Однако он отказался принимать товар ввиду существенных недостатков: потертостей, сколов, несоответствия проекту в части ручек под варочной панелью и цвета фасадов. Продавец обещал в течение 2 недель устранить недостатки, а также выплатил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена частичная установка кухни. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец начал окончательную установку кухни. Было обнаружено, что частично установленные фасады имеют существенное различия в цвете. Установка была прекращена, фасады забрали для замены. Акты в этот день не подписывались. 

Поскольку никакие действия продавцом более не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию с требованием об устранении недостатков товара в течение 5 дней, выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требованием о предоставлении полной информации о приобретенном товаре, документации, подтверждающей соответствие качества техническим регламентам. 

Только ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил обязательства и только в части замены фасадов. При этом, документы никакие не составлялись и не предлагались к подписанию.

Поскольку остальные недостатки не были устранены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с требованием о соразмерном уменьшении цены товара на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо с отказом в удовлетворении требований и со ссылкой на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи, на акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в одностороннем порядке, в которых истец отказался от подписи.

Полагает, что требование о соразмерном уменьшении цены должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) в размере 265 930,5 рублей.

Неустойка за нарушение срока передачи товара с учетом частичной оплаты подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) и составляет 72 526,5 рублей. 

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также оспаривал ссылку ответчика на отказ от подписания двух актов, которые ему для подписания не предлагались и при нем не составлялись.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, полагал, что обязательства выполнены надлежащим образом, срок на их исполнение не истек, ссылаясь на предусмотренные договором 45 рабочих дней на устранение выявленных недостатков, на отказ от подписания актов, на превышение заявленного размера неустойки стоимости договора, на недопустимость применения одновременно к одному нарушению разных видов неустойки, а также просил применить к неустойки положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ООО «Риальто» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №МВ-009-18, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур для личного использования, а покупатель обязуется принять товар (п. 1.1). Наименование и количество товара согласовывается путем подписания спецификации (Приложение № к договору) (п. 1.2. договора). Покупатель подтверждает, что товар для него должен соответствовать индивидуальному дизайн-проекту (Приложение № к договору), основанному на размерах и параметрах помещения покупателя, т.е. товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем (п. 1.4. договора).

Стоимость товара с учетом доставки и монтажа составляет 166 000 рублей. Оплата в сумме 100 000 рублей вносится в момент подписания договора, 60 000 рублей – не позднее, чем за три дней до даты поставки, указанной в п. 3.3. договора. Перенос даты доставки, указанный в п 3.3 договора не влияет на срок окончательного расчета (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2 договора срок доставки товара – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Адрес монтажа: Кудрово, 

<

адрес> (п. 3.3 договора). 

При приемке товара покупатель осматривает товар на наличие видимых дефектов. В случае обнаружения дефектов покупатель делает об этом отметку в акте приема-передачи товара (п. 3.9. договора).

К работам по монтажу продавец обязан приступить в течение 5 рабочих дней с момента доставки (п. 3.11 договора).

Осуществление монтажа оформляется подписанием акта приемки выполненных работ по монтажу товара (при необходимости с перечислением недостатков) (п. 3.13 договора).

Отказ покупателя/уполномоченного лица от подписания акта приемки выполненных работ по монтажу товара фиксируется в указанном акте представителями продавца в одностороннем порядке. В случае отсутствия от покупателя в течение 7 календарных дней письменного обоснования причины отказа подписать акт, обязательства продавца по договору будут считаться исполненными в полном объеме (п. 3.15 договора).

Гарантийный срок товара составляет 18 месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу (п. 4.1. договора).

При обнаружении недопоставки товара покупатель обязан незамедлительно уведомить продавца (п. 5.1. договора).

При обнаружении ненадлежащего качества товара покупатель уведомляет об этом продавца в течение 7 дней с даты обнаружения недостатков (п. 5.2. договора).

В случае споров о качестве поставленного товара проводится экспертиза. Если по результатам экспертизы установлено ненадлежащее качество поставленного товара, продавец обязан возместить покупателю расходы на проведение экспертизы в течение 30 дней с момента получения продавцом копии ее результатов (п. 5.3. договора).

Продавец обязан выполнить требования покупателя, связанные с обнаружением недостатков в товаре, в срок 45 дней с даты получения продавцом основания для устранения недостатков (п. 5.5. договора).

Истец оплатил товар в соответствии с условиям договора, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 170 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от товара, указанного в спецификации под № «сушка уровневая в базу 600/16, отделка серая» стоимостью 4 830 рублей.

Поскольку в установленный срок поставка товара не состоялась, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара.

Поставка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра истцом выявлены недостатки, которые указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для отказа в принятии товара: кромки фасада имели потертости и сколы, корпус имеет разнотон по цвету, цвет выбранного фасада не соответствует привезенному, цвет имеет разную фактуру, на тумбе под варочную панель сделаны три ручки в нарушение согласованного проекта.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил готовность выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней в размере 16 600 рублей, а также готовность устранить недостатки товара в части ручек и иные несоответствия, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отказались вернуть уплаченные денежные средства, т.к. товар не имеет существенных недостатков и не влияет на эксплуатационные свойства товара.

Согласно акту выполненных работ по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ в результате дополнительных работ по устранению недостатков все недостатки не были устранены: нет комплекта торцевых заглушек на плинтус, не довезены 50 самоклеющихся заглушек на корпус, замена всех фасадов (ссылка на предыдущий акт), кромка на корпусах выполнена неаккуратно (спилы, скосы).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он ссылался на недостатки при передаче товара, которые на момент подачи претензии не устранены, наличие просрочки исполнения обязательств по договору на 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ранее выплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требовал выплаты неустойки за указанный период просрочки, устранения недостатков в течение 5 дней.

Также истцом в адрес продавца направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на устранение недостатков в части замены фасадов только ДД.ММ.ГГГГ, неустранение иных ранее указанных недостатков: сколы, спилы, потертости, следы ручного окромления на шкафах, сколы, следы реставрации на столешнице, прогиб нижней стенки центрального навесного ящика, трещины боковой стенки бокового шкафчика у окна, и требовал соразмерного уменьшения покупной цены товара на 15%.

На обе претензии ответчиком дан один ответ, которым отказано в снижении цены товара, ссылались на акты от 15.05.2018от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец отказался подписать, полагали, что обязательства по договору исполнены в полном объеме без нарушений, ранее за просрочки поставки товара неустойка была выплачена за 20 дней. 

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 439 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае нарушения со стороны одной из сторон по договору прав другой стороны, сторона, чьи права нарушены, вправе требовать от другой стороны выплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. 

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. п. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 471 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (п. 3 ст. 471 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В ст. 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3). 

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).

В п. 1 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 504 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), который подлежит применению к исследуемым правоотношениям, в том числе, относительно качества товара (ст. 4), установления гарантии (ст. 5), возможности его ремонта (ст. 6), а также последствий обнаружения недостатков товара (ст. 18) и срок предъявления претензии к товару с истекшим сроком гарантии, так и с неистекшим сроком гарантии (ст. 19).

При этом, в Законе о ЗПП положения о последствиях более расширены и конкретизированы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о ЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о ЗПП).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о ЗПП).

В ч. ч. 3-5 ст. 23.1 Закона о ЗПП предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд находит доводы и требования истца обоснованными. Истцом предоставлено достаточно доказательств тому, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, товар передан ненадлежащего качества.

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной по ходатайству ответчика, следует, что кухонный гарнитур не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № МВ-009-18 по следующим условиям:

расхождение габаритных размеров верхних навесных модулей с обозначенными индивидуальными размерами, согласованными согласно приложению № Дизайн-проекта;

нижний модуль с ящиками S80s3 не соответствует требованиям, предъявлялемым к конструкциям, над которыми устанавливается встраиваемая техника;

верхний корпус P60(30)к с открыванием дверцы в правую сторону не соответствует требованиям, предъявляемым производителем фурнитуры Hetich, применяемой в данной конструкции при расположении петель в данном соотношении высоты к ширине дверцы и ее весу. 

На кухонном гарнитуре имеются недостатки преимущественно производственного происхождения в виде сколов и бахромы вокруг отверстий, выдавливаний облицовки и материала заготовки, вмятин на поверхности изделия мебели, щели между кромочным материалом и кромкой заготовки, прошлифовки, потертости, зарезания, отсутствия защитно-декоративного покрытия на внутренних видимых поверхностях, разноразмерности размеров изготовленных деталей.

В гарнитуре имеются недостатки, препятствующие использованию гарнитура по его прямому назначению с учетом технических и проектных характеристик.

Ориентировочная стоимость устранения выявленных несоответствий и недостатков с учетом технических и проектных характеристик, примененных материалов составляет 36 252 рубля. 

Данное заключение сторонами надлежащим образом не оспорено, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам не предоставлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, а потому данное заключение принимается в качестве доказательства.

Кроме того, истец заявлял о наличии разнотона фасадов мебели, присутствие которого не оспаривал и представитель ответчика, ссылаясь допустимость несоответствия цвета по условиям договора купли-продажи.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что данные недостатки устранены либо возникли в результате действий либо по вине истца.

Доводы о том, что несоответствие цвета допустимо по условиям договора суд не принимает во внимание, поскольку условиями исследуемого договора купли-продажи допустимо расхождение оттенков цвета фасадов товара и образца (п. 7.6 договора). 

В данном случае имеет место различие друг от друга цветов частей фасада уже готового одного изделия. 

Таким образом, истец вправе был требовать снижения стоимости товара, в чем ему было отказано, а потому в соответствии со ст. 23 Закона о ЗПП он вправе требовать неустойку в размере 1 % от стоимости товара.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что данный размер неустойки должен быть ограничен ценой товара, поскольку приведенной нормой данное ограничение не предусмотрено, что также подтверждается и выводами Верховного Суда РФ, изложенными в п. «б» п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Проверив расчет истца в части требования данной неустойки, суд отмечает, что период, за который неустойка подлежит взысканию, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день исполнения требования).

Вместе с тем, длительность просрочки (165 дней) и ее арифметический расчет в размере 265 930,5 рублей истцом указаны верно, а потому принимаются судом ко вниманию.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). 

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд, оценив доводы, приведенные истцом и ответчиком, приняв во внимание период просрочки, находит заявленный размер неустойки несоразмерным нарушенному праву. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до 160 000 рублей, полагая, что данная сумма является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, но не повлечет незаконного обогащения истца.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона о ЗПП суд находит также обоснованным ввиду указанных выше обстоятельств и норм.

Вместе с тем, суд не соглашается с истцом в части определения периода просрочки и расчета неустойки.

Из договора следует, что товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и не была передана ввиду наличия недостатков товаров, что подтверждается соответствующим актом. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату поставки неустойка выплачена истцу ответчиком, что сторонами не оспаривалось. 

Договором предусмотрено, что требования покупателя, связанные с обнаружением недостатков в товаре продавец обязан выполнить в течение 45 дней с даты получения основания для устранения недостатков (п. 5.5. договора).

Учитывая, что основанием отказа в принятии ДД.ММ.ГГГГ товара явились его недостатки, исходя из буквального толкования договора, срок для устранения недостатков и передачи товара истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически мебель была передана и установлена ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылался ответчик и не оспаривал истец, согласившись принять гарнитур и обозначив указанную дату в качестве окончания периода просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи и установки кухни должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность – 45 дней.

Размер неустойки составляет 36 263 рубля 25 копеек (161 170 х 0,5% х 45).

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

В частности, довод о двойной ответственности за одно нарушение суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлены разные меры ответственности, основания для их наступления разные: просрочка поставки товара, а также поставка некачественного товара, неустранение недостатков и отказ в снижении покупной стоимости. 

При этом стоимость устранения недостатков, определенная судебной экспертизой, для размера неустойки не имеет прямого значения, поскольку в данном случае заявлены требования не о снижении стоимости, а о взыскании неустойки за сам факт отказа в законном и обоснованном требовании о снижении этой стоимости.

Кроме того, довод о применении 45-тидневного срока после каждого факта отказа в принятии товара в связи с выявлением недостатков необоснован и не основан на положениях договора.

Основанием первого отказа в принятии товара ДД.ММ.ГГГГ явились недостатки, для устранения которых договором купли-продажи предусмотрен период 45 дней. Попытки передать товар с неустраненными недостатками не являются основанием для течения нового срока для их устранения, свидетельствуют о недобросовестности продавца при исполнении обязательств по договору. 

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также вызывают сомнения у суда. Хотя факт принятия мебели ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, мебель принята с недостатками, доказательств тому, что истцу предлагалось подписать акты, и истец отказался их подписать, не предоставлено.

Сам истец отрицает данные обстоятельства.

Кроме того, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заполнены почерками явно отличающимися от ранее составленных актов и подписанных истцом, в том числе в части подписи представителя ответчика, хотя представителем в актах и в ответах на претензии указан один и тот же человек, ФИО5, являющийся генеральным директором.

Если акты составляли иные представители ответчика, не указано и не предоставлено доказательств тому, на каком основании посторонние лица поставили подписи от имени ФИО5 в указанных актах, почему акты не подписаны самим ФИО5 либо этими представителями на основании доверенности, как это сделано в договоре купли-продажи.

Истцом также заявлено о снижении неустойки за просрочку передачи мебели.

Суд принимает во внимание довод о несоразмерности неустойки по основаниям, указанным выше при принятии решения о снижении ранее указанной неустойки. 

Вместе с тем, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а именно, обстоятельств возникновения просрочки, длительности устранения недостатков, которые послужили отказом в принятии товара, а также того обстоятельства, что недостатки так и не были устранены в полном объеме, и фактически товар был передан истцу без акта приема-передачи с неустраненными недостатками, зафиксированными судебным экспертом. 

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств тому, что просрочка возникла не по вине продавца, какие меры были им приняты для минимизации недостатков и срока передачи товара.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить неустойку до 30 000 рублей, полагая, что данная сумма является тем разумным балансом интересов сторон, реализуя компенсационный характер неустойки, меру ответственности продавца за недобросовестное поведение в отношении покупателя-потребителя, но не повлечет незаконного обогащения истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ст. 15 Закона о ЗПП в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ч. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, в связи с чем суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 4 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что досудебные требования истца о возврате денежных средств за товар инее удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 97 000 рублей 00 копеек ((160 000 + 30 000 + 4 000) х 50%).

Ответчиком также заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд в данном случае отдельно вопрос о снижении неустойки не рассматривает, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 80 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которой если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района 

<

адрес>.

Учитывая цену иска (338 457 рублей), государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера составляет 6 584 рубля 57 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям (признаны обоснованными – 302 193,75 рубля) составляет 5 879 рублей 08 копеек.

Также с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Всего расходы по оплате государственной пошлины составляют 6 179 рублей 08 копеек.

ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 700 рублей на основании счета на оплату от 0.03.2019 № на сумму 46 700 рублей, а также ссылаясь на частичную оплату ответчиком проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Данные расходы являются судебными, признаются судом обоснованными, т.к. заключение эксперта принято в качестве доказательств по данному гражданскому делу, а потому подлежат распределению между истцом и ответчиком в соответствии с принципом пропорциональности удовлетворенных требований.

Определением о назначении судебной экспертизы по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение возложены на ответчика ООО «Риальто». 

Доказательств оплаты проведенной судебной в полном объеме экспертизы ответчиком суду не представлено.

Поскольку основные исковые требования, для подтверждения которых проводилась судебная экспертиза, признаны обоснованными, несение данных расходов возложено на ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы в оставшейся сумме подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Данное обстоятельство не лишает ответчика в последующем после предоставления доказательств о несении соответствующих расходов, заявить об их распределении в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Риальто» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риальто» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований о снижении покупной стоимости товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МВ-009-18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МВ-009-18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей 00 копеек, штраф – 97 000 рублей 00 копеек, а всего – 291 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ООО «Риальто» отказать.

Взыскать с ООО «Риальто» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 179 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Риальто» в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» судебные расходы на проведение судебных экспертизы в размере 26 700 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.