ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. п.Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Толмачевой Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Афонькина Н.В., 

при участии помощника судьи Женевской Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по частному найму, военнообязанного, судимого 

25.04.2019 Заларинским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год; 

04.09.2019 Заларинским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.70 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному приговором от 25.04.2019 окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, 

по делу не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 вместе со своими друзьями в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 27.12.2019 находился около ограды своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в салоне своей автомашины марки ВАЗ 21063 гос. номер № региона один распивал спиртные напитки. После чего, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 56 минут 27.12.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки ВАЗ 21063 гос. номер № в 

<

адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 25.04.2019 (который вступил в законную силу 06.05.2019), был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, а так же по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 04.09.2019 (который вступил в законную силу 15.09.2019), был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определено к отбытию присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда от 25.04.2019, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1, УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п. 2.1.1., п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая требования ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 27.12.2019. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 56 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь за управлением автомашины марки ВАЗ 21063 гос. номер №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по автодорогам улиц: 

<

адрес> после чего выехал на автодорогу «

<

адрес>» по которой доехал до автодороги «Залари-Троицк» проехал по ней, где на 17 км. автодороги «Залари – Троицк», на расстоянии 856 м. от 18 километрового знака в сторону 17 километрового знака в 23 часа 56 минут 27.12.2019 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 00 часов 47 минуты 28.12.2019г. ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Combi, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у него в объеме 0,758мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, пояснил суду, что 27.12.2019 к вечеру он закончил ремонт в доме своей матери, после чего сходил в магазин, купил пива, стал один распивать его, потом пошел в свою автомашину, чтобы его не видели дети. Он сел за руль своей автомашины, к нему подошли его знакомые, Т. и Т., сели в его автомашину. Потом, спустя некоторое время Свидетель №1 предложил ему съездить в 

<

адрес>. Для чего именно, он не помнит, так как был пьяный. Он не помнит, чтобы он управлял автомобилем, так как был сильно пьян, но допускает это, так как автомобиль его и с учетом того, что он ранее привлекался к ответственности за то же самое. Помнит, что его из машины вытаскивали с заднего сиденья. Потом были составлены протоколы, он прошел освидетельствование, с протоколами согласен, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 от 10.04.2020 27.12.2019 примерно около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он закончил ремонт в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>, после чего решил сходить в магазин, чтобы купить пива. Он один сходил до магазина, где купил 3 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждое, после чего уже находясь в доме 

<

адрес> стал один распивать спиртное. Затем, примерно около 21 часов 30 минут, точное время он не помнит, он решил пойти в свою автомашину марки ВАЗ 21063 гос. номер № региона, чтобы послушать музыку. С собой он взял две нераспечатанные бутылки пива и одну из которой он уже пил пиво. Его автомашина находилась за оградой дома. Он сел за руль своей автомашины, который расположен с левой стороны, включил музыку и находясь в салоне своей автомашины продолжил пить пиво. В тот момент когда он пил пиво, то к нему подошли его знакомые, а именно Т., который проживает по адресу: 

<

адрес> и Т., который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Они сели к нему в его автомашину, а именно Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье, а Т. сел на переднее пассажирское сиденье. Они втроем уже сидели и пили его пиво. Потом, спустя некоторое время Свидетель №1 предложил ему съездить в 

<

адрес>. Для чего именно, он не помнит, так как был пьяный, вроде бы его кто-то туда позвал. После этого, примерно около 23 часов 00 минут, точное время он так же не помнит, он завел двигатель своей автомашины и они поехали. Сначала он проехал по 

<

адрес>, выехал на 

<

адрес>, по которой доехал до автодороги «Сорты-Мойган», проехал по ней, выехал на автодорогу «Залари -Троицк» по которой поехал в направлении 

<

адрес>. Не доезжая 

<

адрес>, он увидел проблесковые маячки на патрульной автомашине. Он понял, что сотрудники ГИБДД его останавливают, поэтому он резко затормозил, но так как была скользкая дорога, то он не справился с управлением и его автомашину стащило в кювет. После этого, так как он испугался, что сотрудники ГИБДД в отношении него снова составят административные протоколы, решил пересесть на заднее пассажирское сиденье, чтобы избежать ответственности за то, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. Когда он пересаживался на заднее пассажирское сиденье, то к его автомашине подъехала автомашина сотрудников ГИБДД, которые подбежали к его автомашине. В тот момент он уже находился на заднем пассажирском сиденье, рядом с Свидетель №1 Когда сотрудники ГИБДД открыли заднюю пассажирскую дверь, с левой стороны по ходу автомашины, то сначала вышел Свидетель №1, а потом вышел он. Сотрудники ГИБДД стали спрашивать кто сидел за рулем. Свидетель №1 молчал, а он сказал, что он якобы спал на заднем сиденье, поэтому не знает кто управлял его автомашиной. Время в тот момент было около 24 часов 00 минут, 27.12.2019. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульную автомашину для составления в отношении него административных протоколов. Он прошел, где присел на переднее пассажирское сиденье. При разговоре сотрудник ГИБДД сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта, при этом спросил, выпивал ли он спиртное, перед тем как сесть за руль автомашины. Он ответил, что выпивал спиртное, но за рулем не сидел, хотя это было неправдой. Так же сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, что ведется видеонаблюдение, поэтому понятые не присутствовали. Далее сотрудник ГИБДД стал разъяснять ему его права, а именно ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования. Он отказался подписывать протоколы. После этого инспектор ГИБДД сообщил ему о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством до причины устранения, при этом он составил протокол об отстранении от управлении транспортным средством. В данном протоколе он так же отказался расписываться. Затем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью какого-то прибора. Он согласился и прошел данную процедуру. Так же поясняет, что сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием продемонстрировал данный прибор, показал на него свидетельство о поверке. Когда продул, то результат составил 0,758мг/л. С данным результатом он согласился. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о том, что согласен с результатом и подписал данный документ. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ который он отказался подписывать. Принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 21063 гос. номер № региона сотрудники ГИБДД задержали и поставили ее на штраф стоянку по адресу: 

<

адрес>, откуда он ее уже забрал. Она находится у него дома в 

<

адрес> и он ее может добровольно выдать для данного уголовного дела. По данному факту был составлен протокол о задержании ТС, который он отказался подписывать, так как не желал, чтобы ее забирали. Кроме того, поясняет, что во время разговора с сотрудником ГИБДД, он говорил ему что не имеет права управления транспортными средствами, а так же то, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Копии всех составленных в отношении него административных протоколов ему были вручены сотрудником ГИБДД. Он знал и понимал, что ему нельзя управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, но он все равно сел за руль своей автомашины и поехал. Так же хочет пояснить, что о произошедшем знает только его мать Ш. Его сожительница об этом ничего не знает, он ей не говорил, так как она кормит грудью их ребенка и он не хочет ее волновать. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д.№

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается как показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, свидетель Г. пояснил суду, что 27.12.2019 он заступил в ночную смену на дежурство с инспектором Ж.. Они дежурили в 

<

адрес>, увидели двигавшийся со стороны 

<

адрес> автомобиль Жигули белого цвета, включили проблесковые маячки. Увидев их, автомобиль резко затормозил и съехал в кювет. Он подбежал к автомобилю, водитель в это время пересел на заднее сиденье. В салоне было еще двое пассажиров. Сначала они выясняли, кто водитель, ФИО1 это отрицал, но потом его пассажиры указали на него и он признался. От него сходил запах алкоголя, они провели освидетельствование, состояние опьянения было подтверждено. Когда ФИО1 «пробили» по базе, выяснили, что ранее он уже привлекался к ответственности за управление в состоянии опьянения. Были составлены все протоколы, автомобиль поставили на штрафплощадку, водителя отпустили.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Ж. 

Свидетель Т. пояснил суду, что зимой он вместе со своим другом Т. в вечернее время гуляли на улице, подошли к ФИО1, тот сидел в своей машине, выпивал пиво. Они решили поехать к друзьям Т.. Он сел на переднее сиденье, ФИО1 был за рулем. Когда ехали по Троицкому тракту, их остановили сотрудники ДПС. В это время ФИО1 перелез на заднее сиденье, зачем – не знает. Их вывели из машины, в отношении ФИО1 стали составлять документы, а их отпустили и они ушли. Когда сотрудики их спрашивали, они сказали, что за рулем был ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 дал суду аналогичные показания. 

При этом согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 30.03.2020 27.12.2019. в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут они с его другом Т. гуляли по улицам 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, они заметили автомашину ВАЗ 21063 гос. номер не знает, синего цвета, где в салоне за рулем сидел ФИО1. Спустя несколько дней, они общались с ФИО1, он говорил, что в отношении него сотрудники ГИБДД составили административные протоколы, что его автомашину сотрудники ГИБДД поставили на штраф стоянку. Так же он просил его, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что именно он в тот вечер сидел за рулем его автомашины и управлял ею, но он отказался, так как это была неправда. За рулем его автомашины 27.12.2019 находился именно ФИО1 /л.д.№/

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш. от 30.03.2020 ФИО1 приходится ей сыном. 27.12.2019 ее сын ФИО1 находился у нее дома, где помогал ей с ремонтом. Примерно около 20 часов 00 минут сын закончил работу, пошел в магазин, где купил 3 бутылки емкостью 1,5 литра пива. Пришел домой и стал его пить. Около 21 часа 30 минут он взял пиво и сказал, что пойдет в свою автомашину ВАЗ 21063 гос. номер №, чтобы там посидеть, послушать музыку. Она была не против, так как думала, что он только в ней посидит и никуда в состоянии алкогольного опьянения не поедет. Спустя некоторое время, ей позвонил ее сын и сказал, что его недалеко от 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Он попросил ее приехать, чтобы забрать их автомашину. Она никуда ночью не поехала. Поздно ночью, домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее сын ФИО1, со слов которого ей стало известно о том, что когда он сидел в их автомашине, стоящей около дома и пил пиво, то к нему подошли Свидетель №1 и Т., с которыми они посидели, выпили пиво, а потом решили поехать в 

<

адрес>. Для чего, она не знает. За рулем был ее сын ФИО1 Не доезжая 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Так же он сказал, что его автомашину занесло и он не справился с управлением съехал в кювет. Чтобы избежать ответственности, он пересел на заднее пассажирское сиденье, но сотрудники ГИБДД все равно составили в отношении него административные протоколы. Сын говорил, что продул в трубочку и у него показало, что он пьяный. Какой был результат, она не знает. Их автомашину сотрудники ГИБДД задержали и поставили ее на штраф стоянку, откуда они ее позже забрали. У ее сына нет водительского удостоверения. Кроме того он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. /л.д.№

Показания свидетелей по делу подсудимый не оспаривал.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, что соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.03.2020 следует, что 27.12.2019 около 23 час.56 мин. на 17 км. а/д 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», был остановлен водитель ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, у водителя ФИО1 усматривались признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 Combi, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 00 час. 47 мин. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,758 мг/л. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки в базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 25.04.2019 Заларинским районным судом Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; а так же 04.09.2019 Заларинским районным судом Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ./л.д№/

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2019 ФИО1 27.12.2019 в 23 час 56 мин был остановлен на 17 км. автодороги «

<

адрес>, после чего отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21063 гос. номер № региона. Основаниями для отстранения явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. /л.д№ /

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2019, ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование в 00 часов 47 мин 28.12.2019, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,758 мг/л. /л.д№/

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 28.12.2019 ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 гос. номер №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ответственность за что предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ. /л.д.№/

Как следует из протокола о задержании транспортного средства № от 28.12.2019, автомашина марки ВАЗ 21063 гос. номер № региона была задержана и поставлена на штраф стоянку по адресу: 

<

адрес>. /л.д.№/

Согласно справке ОГИБДД от 28.12.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базы «ФИС-М» Госавтоинспекции водительское удостоверение не выдавалось. /л.д.№

Как следует из копии приговора Заларинского районного суда Иркутской области от 25.04.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 06.05.2019. /л.д.№/

Согласно копии приговора Заларинского районного суда Иркутской области от 04.09.2019 ФИО1 также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.09.2019. /л.д.№/

Постановлением № от 27.02.2020 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.№/

Из содержания протокола обыска (выемки) от 26.03.2020 следует, что у свидетеля Г. были изъяты видеокамера «Панасоник» с видеозаписью на ФИО1, свидетельство о поверке на «Алкотектор PRO-100 combi». /л.д.38-39/, которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены. Содержание видеозаписей соответствует содержанию составленных в отношении ФИО1 протоколов. Также были осмотрены 2 ДВД-диска диаметром 12 см., внешняя сторона которых серебристого цвета в горизонтальную полоску белого и синего цвета. Оборотная сторона дисков имеет серебристую поверхность с голографическим отображением. /л.д.№ /

Постановлением от 26.03.2020 данные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.50/

В ходе выемки 10.04.2020 у подозреваемого ФИО1 была изъята автомашина марки «ВАЗ-21063» гос. номер №. /л.д.№ осмотренная согласно протоколу от 10.04.2020, относящаяся к типу транспортного средства – легковой седан, синего цвета, 1986 года выпуска. В передней и задней части автомашины имеется гос. номер. В передней и задней части автомашины бампер отсутствует, так же в передней части автомашины отсутствует защита фар. Зеркала, стекла, фары без повреждений. Кузов автомашины имеет многочисленные вмятины, следы ржавчины, шпаклевки, сколы лакокрасочного покрытия. Под капотом имеется двигатель, так же указан идентификационный номер №, номер кузова №. Автомашина на момент осмотра находится в рабочем, технически исправном состоянии. /л.д.№ /

Постановлением от 10.04.2020 данная автомашина была признана в качестве вещественного доказательства, а именно - средством совершения преступления и приобщена к уголовному делу. /л.д.83/

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, социально адаптирован, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» посредственно, как не работающий, имеющий подсобное хозяйство, периодически злоупотребляющий спиртным, при этом жалобы на которого не поступали.

Администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как занимающийся подсобным хозяйством, помогающий матери в воспитании двух несовершеннолетних детей, общительный, вежливый, воспитанный, умеющий расположить к себе.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, исследованный в отношении него характеризующий материал. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному виду наказания, неотбытого на момент вынесения настоящего приговора по приговору Заларинского районного суда от 04.09.2019.

При этом, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, отношения к содеянному, и иных указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст.73 УК РФ и с сохранением на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Заларинского районного суда от 04.09.2019.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым видеокамеру «Панасоник», свидетельство о поверке на «Алкотектор PRO-100 combi», возвращенные свидетелю Г. /л.д.№/, оставить у законного владельца; 2 диска «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «ВАЗ 21063» гос. номер № региона, переданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 /л.д№ /, оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным освободить его от процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заларинского районного суда от 04.09.2019 в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – видеокамера «Панасоник» свидетельство о поверке на «Алкотектор PRO-100 combi», возвращенные свидетелю Г. /л.д.№/, оставить у законного владельца; 2 диска «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «ВАЗ 21063» гос. номер № региона, переданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 /л.д№ /, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Барушко