Дело №2-829/2023

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрировала ответчика по указанному адресу в период их совместного брака, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном помещении он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. Личных вещей ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нет уже более 10 лет, он не несет бремени по содержанию жилого помещения. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает её права пользования, владения и распоряжения имуществом

Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что уже 10 лет назад брак между ней и ответчиком был расторгнут. Фактически все это время ответчик не проживает в ее доме. Спорное жилое помещение принадлежит только ей, так как получено по наследству. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначально возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он оплачивает услуги по ТКО за себя, по отдельному лицевому счету. Также полагал, что жилое помещение может быть признано совместным имуществом, так как другие наследники отказались от своих долей за денежную компенсацию. Между тем, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, подтвердил, что более 10 лет не проживает с бывшей супругой. В дальнейшем он суду дополнительных доказательств не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела. 

Заслушав помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Право собственности ФИО1 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Ответчик ФИО2 первоначально указывал, что спорное жилое помещение является их с истцом совместной собственностью. Судом ему было представлено время для заявления самостоятельных требований, представления соответствующих доказательств, однако ответчик представленными ему процессуальными правами не воспользовался. 

По сведениям ЗАГС между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. 

Согласно свидетельству I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по соседству с истцом с 2011 года. Все это время ответчик с истцом не проживал. Она бывала у нее, не видела там вещей его. Она видит его в судебном заседании в первый раз. Со слов ФИО1 знает, что брак она расторгли, он живет с другой женщиной. 

Свидетель ФИО7 в том же судебном заседании пояснила, что она является сожительницей ответчика. Они проживают совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартире. Он сам добровольно к ней переехал. Когда образовалась задолженность по оплате в квартире истца, они стаи оплачивать коммунальные услуги по отдельному лицевому счету. 

Показания свидетелей подтверждают доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, добровольном характере выезда из жилого помещения. 

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер. 

Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не может предполагать возникновение у ответчика права пользования жилым помещением. 

Доказывать наличие прав на спорное жилое помещение в судебном порядке ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова