Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дядя Т.В., 

при секретарях судебного заседания – ФИО9, ФИО10,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

защитника – адвоката ФИО15,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 24

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 10 минут до 21 часа 30 минут (более точное время не установлено), находясь на территории СТ «Заречный», расположенного в 

<

адрес> г. Севастополя (рядом с селом Верхнесадовое), незаконно перелез через забор на территорию земельного участка №, расположенного в указанном месте, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу дачного дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ «Заречный», участок № в 

<

адрес> г. Севастополя (рядом с селом Верхнесадовое), где отодвинул 2 листа плохо прикрепленного шифера и через образовавшееся отверстие незаконно проник на чердак, а оттуда через специальный люк в потолке, тем самым незаконно проник в жилище - жилую комнату дачного дома, расположенного по вышеуказанного адресу, где со стола, тайно похитил ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с блоком питания, общей стоимостью 15 000 рублей, а из кресла тайно похитил коробку с квадрокоптером «AF 915» в комплекте с аккумулятором, двумя винтами, ключом, адаптером для зарядки аккумулятора, общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая в руках похищенное имущество, путем перемещения из дома на улицу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Он же, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории пляжа «Любимовка», расположенного в районе 

<

адрес> мкр. Любимовка в 

<

адрес> г. Севастополя, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с туристического столика, установленного на песке в указанном месте, путем удержания в руках, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое последний оставил на указанном столике, отлучившись на несколько минут, а именно: мобильный телефон Samsung 

<

данные изъяты>, стоимостью 24 000 рублей, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете; мужскую матерчатую сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, на общую сумму 31 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Он же, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к Храму Почаевской Иконы Божьей Матери, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с деревянного туристического стола, установленного в указанном месте, путем удержания в руках, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, которое последний по неосторожности оставил на указанном столе, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, IMEI2 №, стоимостью 14 000 рублей, с сим-картами оператора МТС и оператора Теле-2, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счетах; с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2 000 рублей; портативный аккумулятор «Mi Power Bank 2s», стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу:

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 50-52, 68-69), следует, что в конце июля 2019 года, дату точно не помнит, в вечернее время, он пришел в СТ «Заречный» и, проходя мимо одного из дачных участков, расположенных вдоль тропинки, увидел на участке, огороженном сеткой «Рабица», одноэтажный частный дом. Калитка была заперта на навесной замок, и он понял, что на данном участке в настоящее время никого нет. Так, он перелез через забор на территорию участка, обошел дом. Дом закрывался с помощью железной двери, которая была заперта. Он залез на крышу дома, которая была накрыта шифером. На крыше увидел, что один или два листа шифера не приколочены к крыше. Так, он отодвинул данные листы шифера в сторону и через образовавшееся отверстие залез на чердак, где обнаружил люк, через который можно было попасть внутрь дома. Данный люк был расположен в потолке. Он отодвинул люк, через который проник в жилую комнату, из которой похитил ноутбук и коробку с квадрокоптером, после чего через люк в потолке покинул помещение дома. Затем квадрокоптер он выбросил, так как решил, что тот сломан, а ноутбук сдал в комиссионный магазин «Удача» за 10 000 рублей. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он закрыл дом на замок и уехал в гости к своему знакомому. Вернулся около 21 часа 30 минут и, зайдя в комнату, в которой хранились ноутбук и квадрокоптер, обнаружил их отсутствие. Также, обратил внимание, что на потолке сдвинут люк, ведущий на чердак, который до этого был закрыт. Он понял, что кто-то проник в дом через крышу и похитил его имущество. Через открытый люк было видно, что частично отсутствует шифер, который закрывает крышу, видно было, что части шифера, которые были приколочены гвоздями к крыше, сдвинуты в сторону. О хищении его имущества он сообщил в полицию. В результате хищения, ему причинен материальный ущерб в размере 16 500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячная пенсия около 28 000 рублей, иного дохода не имеет.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом дежурной части о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, по телефону, поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 22 часов, неустановленное лицо незаконно проникло в дачный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Заречный», участок № (рядом с селом Верхнесадовое), откуда совершило кражу его имущества, причинив ущерб (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 83);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.10 до 21.30, незаконно проникло в дачный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Заречный», участок № (рядом с селом Верхнесадовое), откуда совершило кражу его имущества, причинив значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дачный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Заречный», участок № (рядом с селом Верхнесадовое) (т.1 л.д. 97-103);

- справкой о стоимости, предоставленной ООО «Ломбард Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость бывшего в употреблении имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука 

<

данные изъяты>, находившегося в эксплуатации с 2017 года, без повреждений, составляла 15 000 рублей; квадрокоптера AF 915, находившегося в эксплуатации с 2018 года, без повреждений, составляла 1 500 рублей (т.1 л.д. 124);

- копией договора комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО12 (комиссионный магазин «Удача) и ФИО1 заключили настоящий договор о реализации товара ФИО1: ноутбука 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей (т.1 л.д. 146);

- копией государственного акта о праве собственности на земельный участок ЯЛ №, согласно которому, указанный земельный участок расположен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> СТ «Заречный» участок № (т.1 л.д. 89);

- инструкцией к квадрокоптеру AF 915, предоставленной заявителем Потерпевший №1 в ходе проверки по материалу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 90-91)

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал адрес – г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «Заречный», участок № (рядом с селом Верхнесадовое), где он проник в жилой дачный дом из которого совершил кражу чужого имущества: ноутбука и коробки с квадрокоптером (т.2 л.д. 57-62).

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 50-52, 68-69), следует, что примерно в начале августа 2019 года, дату точно не помнит, в ночное время, он находился на пляже «Любимовка», расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес> г. Севастополя. На пляже, прямо на песке, стояли столики со скамейками. На одном из столиков он увидел мужскую барсетку темного цвета и мобильный телефон Samsung в корпусе синего цвета, которые похитил. Идя с пляжа, он заглянул в барсетку, в которой обнаружил деньги в сумме 7 000 рублей, которые забрал себе, а барсетку выбросил где-то на улице. Мобильный телефон был в рабочем состоянии, однако он был защищен паролем. Он выбросил из телефона сим-карту, а телефон разблокировал с помощью специалиста, сообщив, что телефон принадлежит ему. Какое-то время он сам пользовался данным телефоном, после чего в связи с материальными трудностями продал его малознакомому парню по имени ФИО7 за 8 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 176-177) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на пляже «Любимовка», пил пиво, был один. Пиво пил за туристическим столиком, установленным прямо на песке. При нем была мужская матерчатая сумочка барсетка в которой находились деньги в сумме 7000 рублей, а также на столике лежал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с синим отливом 

<

данные изъяты>, без чехла, с сим картой мобильного оператора МТС, без денег на счете. Мобильный телефон он приобрел в мае 2019 года за 26 000 рублей, с учетом периода эксплуатации оценил телефон в 

<

данные изъяты> рублей. Сумка материальной ценности не представляет. Оставив указанные вещи на столике, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он отошел в туалет, а когда вернулся, обнаружил, что принадлежащих ему вещей, которые он оставил на столике, нет. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 31 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 212-214) следует, что в начале мая 2020 года он приобрел у ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с синим отливом на 2 сим карты за 

<

данные изъяты> рублей. Перед покупкой он поинтересовался, откуда у ФИО1 данный телефон, не украл ли он. ФИО1 ответил, что телефон принадлежит ему, ранее он приобретал его в магазине, однако по прошествии времени коробка не сохранилась. В приобретенный у ФИО1 мобильный телефон он вставил свои сим-карты и стал им пользоваться. О том, что телефон был похищен, он ничего не знал.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, на пляже Любимовка в 

<

адрес> г. Севастополя, тайно похитило его имущество: мобильный телефон Samsung A50, матерчатую барсетку с деньгами в сумме 7 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 147);

- справкой о стоимости, предоставленная 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость бывшего в употреблении имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона 

<

данные изъяты>, составляла 24 000 рублей (т.1 л.д. 165);

- фотокопией коробки от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, предоставленная потерпевшим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ к материалам проверки КУСП 10086 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок пляжа Любимовка в мкр. Любимовка в 

<

адрес> г. Севастополя, где на песке расположены туристические столики и стулья из деревянных поддонов, откуда, со слов Потерпевший №2, похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях похищенного у Потерпевший №2 мобильного телефона с 

<

данные изъяты>, предоставленный ООО «КТК» телеком, в качестве ответа на запрос. Согласно информации, содержащейся на диске, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном мобильном терминале с вышеуказанным imei использовалась сим карта с абонентским номером 7 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, использовалась сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ информации нет. Согласно данным, изложенным в опросе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предоставленном сотрудниками ОУР в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, абонентским номером 

<

данные изъяты> пользовался ФИО1 (т.1 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компьютерный диск с информацией о соединениях похищенного у Потерпевший №2 мобильного телефона с 

<

данные изъяты>/1, предоставленный ООО «К» телеком, в качестве ответа на запрос. Согласно проведенному анализу, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в мобильном терминале с imei 

<

данные изъяты> использовалась сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, использовалась сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ информации нет. Также, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в мобильном терминале с 

<

данные изъяты> использовалась преимущественно сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> (интернет), а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовалась преимущественно сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> (интернет); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, использовалась сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, использовалась преимущественно сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовалась преимущественно сим карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ информации нет. Согласно данным, изложенным в опросе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предоставленном сотрудниками ОУР в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, абонентским номером 

<

данные изъяты> пользовался ФИО1 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в приобретенном у ФИО1 мобильном телефоне 

<

данные изъяты> он использовал сим-карты с номерами 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1, изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место на пляже Любимовка, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес> г. Севастополя, где в начале августа 2019 года стояли туристические столики и стулья, и откуда он похитил имущество: мужскую сумочку с деньгами в сумме 7000 рублей и мобильный телефон (т.2 л.д. 57-62).

По факту хищения имущества ФИО13

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 50-52, 68-69), следует, что в конце августа 2019 года, точную дату не помнит, в ночное время, он находился в районе детского лагеря «Альбатрос», рядом с каким-то храмом. Возле указанного храма стояли туристические палатки, а рядом с палатками была оборудована столовая зона, то есть стоял стол и скамейки. Так как была ночь, на улице людей не было. Он подошел к указанному столу и увидел на столе мобильный телефон и портативное зарядное устройство «Power Bank». Мобильный телефон был в корпусе темного цвета (цвет точно не помнит) в прозрачном силиконовом чехле, под чехлом он обнаружил деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. «Power Bank» серебристого цвета со шнуром. Он похитил данное имущество и ушел. Он хотел включить мобильный телефон, однако тот был заблокирован паролем. Он пытался его разблокировать, однако ничего не получилось, он выбросил данный телефон где-то на улице. Деньги потратил на собственные нужды. «Power Bank» решил оставить себе, пользовался им какое-то время, а потом тот лежал у него дома в 

<

адрес>. Позднее у него дома в ходе обыска был обнаружен и изъят «Power Bank», который он ранее похитил. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 (т.2 л.д. 8-10) следует, что в августе 2019 года он отдыхал на открытой местности, на территории Храма Почаевской Иконы Божьей Матери в районе микрорайона Любимовка в г. Севастополе. Проживал в туристической палатке. Рядом с палаткой были установлены деревянный стол и лавочки. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился за указанным столом. При нем находилось принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон Meizu 16 с сим картой оператора МТС и сим картой оператора Теле2, без денежных средств на счете; в силиконовом чехле, в котором находились деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также портативное зарядное устройство Mi Power Bank 2S светло серого цвета в комплекте со шнуром. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать в палатку, а указанные вещи забыл и оставил на столе. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к столу и увидел, что данных вещей на столе нет. В результате хищения имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. 

В похищенном у него мобильном телефоне была установлена программа, благодаря которой, при неудачной разблокировке телефона, камера телефона автоматически делает фотографию лица человека, который пытался его разблокировать, и отправляет на электронную почту собственника телефона. Так, ему на электронную почту с похищенного телефона пришли фотографии мужчины, который по всей видимости, похитил его телефон. Данные фотографии он выдал сотрудникам полиции.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОП № «Северное ОМВД России по 

<

адрес> и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 03 часов, на открытой местности, распложенной в районе детского лагеря «Альбатрос» по 

<

адрес> г. Севастополя, с туристического стола, тайно похитило его имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с деньгами в сумме 2 000 рублей, портативное зарядное устройство 

<

данные изъяты>, причинив значительный ущерб ((т.1 л.д. 238);

- справкой о стоимости, предоставленная ООО «Ломбард Казна» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость бывшего в употреблении имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона 

<

данные изъяты>, составляла 14 000 рублей; портативного зарядного устройства 

<

данные изъяты>, составляла 1 000 рублей (т.1 л.д. 250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты копии документов на похищенный у него мобильный телефон: фото копия коробки, распечатка с сайта «Али экспресс», а также 3 фотографии мужчины (т.2 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копий документов на мобильный телефон: фото копия коробки на телефон 

<

данные изъяты> № IMEI2 № 

<

данные изъяты>; распечатки с сайта о приобретении мобильного телефона 

<

данные изъяты>, а также 3 фотографии мужчины, похожего на ФИО1 (т.2 л.д. 24);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у ФИО1, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А 

<

адрес> обнаружено и изъято портативное зарядное устройство 

<

данные изъяты> в корпусе светло серого цвета (т.2 л.д. 227-229, 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено портативное зарядное устройство 

<

данные изъяты> в корпусе светло серого цвета, изъятое в ходе обыска у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к Храму Почаевской Иконы Божьей Матери, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д. 251-252);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда он похитил имущество Потерпевший №3 - участок местности, прилегающий к Храму Почаевской Иконы Божьей Матери, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.2 л.д. 57-62).

В суде подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, раскаялся в содеянном. Оглашенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, примечаниям к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного им ущерба превышает 5000 рублей и с учетом их имущественного положения является для них значительной.

О том, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, достоверно зная, что хозяин дома, в котором в момент инкриминируемого преступления, проживал Потерпевший №1, отсутствует, проник в него через крышу, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество.

Данные преступления суд считает оконченными, поскольку сразу после того, как подсудимый завладел имуществом потерпевших, он скрылся, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимый в силу ст. 86 УК РФ; работает неофициально по найму, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категориям тяжкого и средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного судебного разбирательства в размере 3 292,00 рублей, а также на предварительном следствии в размере 13 867,00 руб. суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 16 500,00 руб. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 данный иск был признан.

С учетом позиции потерпевшего, мнения прокурора, подсудимого ФИО1 и его защитника, исходя из предписаний ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Причиненный ФИО1 ущерб в сумме 16 500,00 руб. подтверждается показаниями как самого подсудимого – ФИО1, так и показаниями потерпевшего, справкой о стоимости похищенного имущества, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в размере причиненного ущерба. 

Таким образом, сумма заявленного Потерпевший №1 материального ущерба является законной и обоснованной, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в сумме 31 000,00 руб. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 данный иск был признан.

С учетом позиции потерпевшего, мнения прокурора, подсудимого ФИО1 и его защитника, исходя из предписаний ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Причиненный ФИО1 ущерб в сумме 31 000, 00 руб. подтверждается показаниями как самого подсудимого – ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля, справкой о стоимости похищенного имущества, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в размере причиненного ущерба, однако учитывая возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сумма заявленного материального ущерба подлежит уменьшению на 24 000,00 рублей, с учетом стоимости указанного телефона, в связи с чем, исковое заявление Потерпевший №2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 7 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №2 – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 16 500,00 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 3292,00 рублей, а также на предварительном следствии в размере 13 867,00 рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя