Дело № 2- 1350/2020

УИД №50RS0026-01-2020-000246-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года 

25 марта 2020 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и 

<

...> был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «OPEL VECTRA», г.р.з. №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «BMW Х5», г.р.з. №, под управлением водителя 

<

...> который в результате удара совершил столкновение с автомобилем «KIA», г.р.з. №, водитель 

<

...>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

При заключении договора страхования ОСАГО, полис №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 75200 рублей: 14800 руб. 00 коп. 

<

...> и 60400 руб.00 коп. 

<

...>

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 75200 рублей, госпошлину в размере 2456 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителямил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OPEL VECTRA», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «BMW Х5», г.р.з. №, под управлением водителя 

<

...> который в результате удара совершил столкновение с автомобилем «KIA», г.р.з. №, водитель 

<

...>., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «OPEL VECTRA», г.р.з. №, принадлежащего 

<

...> нарушил п.9.10 ПДД РФ и страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства, не включенного в полис страхования по договору ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «OPEL VECTRA», г.р.з. №, 

<

...> застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №. Из полиса усматривается, что ответчик не включен в полис страхования.

Истец по данному страховому случаю выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 75200 рублей: 14800 руб. 00 коп. 

<

...> и 60400 руб.00 коп. ФИО2, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Размер ущерба автомобиля «BMW Х5», г.р.з. №, подтвержден экспертным заключением 

<

...> от ДД.ММ.ГГ 

Размер ущерба автомобиля «KIA», г.р.з. №, подтвержден экспертным заключением 

<

...> от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств того, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована, отсутствие своей вины в произошедшем ДТП. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден истцом, в связи с чем, требования по иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2456,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 75200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2456,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья А.А. Неграмотнов