РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 июля 2019 года гражданское дело №2-1662/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Письмом №23 от 30.04.2019 ответчик сообщил, что приостанавливает рассмотрение его заявления до момента выбора страховщиком способа страхового возмещения. Не согласившись с принятым страховщиком решением, ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт Плюс» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак Номер , без учета износа составила 82 500 руб. В рамках досудебного урегулирования ФИО1 в страховую компанию была направлена претензия, в которой он просил организовать ремонт на основании приложенного акта осмотра и выдать направление на СТОА с учетом места жительства потерпевшего. В ответ на претензию страховщик направление не выдал, а вместо этого потребовал представить автомобиль на осмотр.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 82 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом обоюдной вины участников ДТП исковые требования своего доверителя уменьшил и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 27 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 110 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу истца требований. Исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании пп. «е» п.16.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1

В результате транспортное средство «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно приложения к определению Номер о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 25.02.2019г. в действиях ФИО1 имеются нарушения п. 11.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора взвода №2 роты №2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.О. от 26.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 25.02.2019 на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по факту ДТП, проведенного органами ГИБДД, установить действительные обстоятельства происшествия и устранить противоречия в показаниях сторон, равно как и виновника ДТП, не представилось возможным.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области №1/142 от 13.03.2019 экспертным путем определить как в соответствии с ПДД РФ должны были действовать водители, чьи действия не соответствовали ПДД РФ, несоответствия действий кого из водителей послужило причиной данного ДТП не представилось возможным.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ Номер .

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ХХХ Номер .

ФИО6, которая является собственником автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак Номер , находящегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО2, Дата обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 15 200 руб. из расчета обоюдной вины водителей-участников ДТП (50%).

30.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

Страховщик в письме №23 от 30.04.2019 сообщил потерпевшему о том, что принять решение по заявлению не имеет возможности, поскольку заявление не содержит информацию о форме страховой выплаты. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился ООО «ОК Эксперт Плюс». 

Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт Плюс» №99/32/19 от 30.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак Номер , без учета износа составляет 82 500 руб. 

21 мая 2019 года ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА с учетом места жительства потерпевшего.

В ответ на указанную претензию страховщик предложил потерпевшему представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 

При этом, с учетом мнения сторон, суд признает вину водителей-участников ДТП обоюдной и определяет степень вины каждого из водителей равной 50%.

Учитывая, что страховой компанией не исполнено обязательство в установленный п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок выдать направление на ремонт, у истца возникло право изменить способ возмещения причиненного вреда – на выплату страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО «ОК Эксперт Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку результаты заключения ответчиком не оспаривались.

С учетом уменьшения исковых требований истцом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 27 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д.19,20), расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб. (л.д.21,22).

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом уменьшения размера исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в рамках заявленной суммы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 1 000 руб. 

Суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 110 рублей, что подтверждается доверенностью Номер от Дата .

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, из представленной суду доверенности, выданной ФИО1 следует, что выдана она только для представления его интересов, связанных с фактом причинения ущерба ТС «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак Номер , в результате ДТП Дата .

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 025 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 27 500 рублей, штраф в размере 13 750 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 110 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Т.В. Черненок