Дело №1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М. 

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО6

потерпевших - ФИО3 и ФИО8

защитника - адвоката ФИО9 

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении станции технического обслуживания «Компьютерная диагностика», расположенном по 

<

адрес> Республики Крым, в котором работал с ранее ему знакомым автоэлектриком вышеуказанной организации ФИО3, достоверно зная, что в указанном помещении станции технического обслуживания находятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, убедившись в том, что ФИО3 отсутствует, не наблюдает за его действиями и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к письменному столу и, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа из ящика письменного стола в вышеуказанном помещении 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 49 000 руб., принадлежащие ФИО3, после чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, он же - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в помещении магазина, принадлежащего ФИО8, расположенного по 

<

адрес> «З» в 

<

адрес> Республики Крым, в котором работал продавцом ранее ему знакомый ФИО7, достоверно зная, что в указанном помещении магазина находятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, удостоверившись в отсутствии продавца магазина ФИО7 и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к письменному столу и, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа из ящика стола в вышеуказанном помещении магазина 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 51 050 руб., принадлежащие ФИО8, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней степени тяжести, направленных против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 247), ранее не судим (т. 1 л.д. 240, 241), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246), вину признал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость указанных выше деяний подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных им деяний, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости. 

По мнению суда, данная мера наказания является необходимой, достаточной, справедливой и соразмерной содеянному. Именно такой вид наказания должен способствовать исправлению ФИО2, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд не усматривает. 

Судом не установлены основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и установленных данных о личности виновного, приходит к выводу о том, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации ему причиненного материального ущерба.

Данный иск подсудимый ФИО2 признал полностью.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 и взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 49 000 руб. в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 51 050 руб. - оставить законному владельцу ФИО8

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 49 000 (сорок девять тысяч) руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец