у/д № 1-22/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 21 января 2020 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Клочневой В.В.,

потерпевшей ЛИВ,

подсудимой ФИО1, 

защитника Кожина Н.П., представившего удостоверение адвоката № № ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2019 года до конца августа 2019 года (точная дата следствием не установлена) в дневное время ФИО1, находясь в ... в г. Нерчинске Забайкальского края, увидела в шкафу на кухне цепочку, принадлежащую ЛИВ и решила ее похитить.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время и в этом же месте, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа и унесла с собой, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитила принадлежащую ЛИВ золотую цепочку плетением «улитка» 585 пробы стоимостью 24000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась с места преступления. Своими умышленными действиями причинив ЛИВ значительный ущерб в сумме 24 000 рублей. Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Кожин Н.П. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛИВ не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Клочнева В.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, корыстной направленности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, и признает ее виновной в совершении преступления средней тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарёва

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.