Дело 1- 27/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26.06.2019 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Красильниковой К.С., при секретаре Дзукаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО3 23.03.2018 г. в период времени с 00 часов 11 минут по 01 час 50 минут, после применения насилия в отношении Потерпевший №2, находясь на лестничной площадке 4 этажа у 

<

адрес>. 

<

адрес>, где находился старший участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: повалил на пол, после чего пальцем руки с силой давил на правый глаз Потерпевший №1, а также с силой давил рукой вниз, держа Потерпевший №1 в области рта, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде:

- эрозии роговицы правого глазного яблока при наличии кровоподтека век правого глаза, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 

- ссадин лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении насильственных действий в отношении старшего участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга Потерпевший №1 23.03.2018 г. по фактическим обстоятельствам произошедшего признал полностью и полностью подтвердил, изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения им преступления, однако полагал, что потерпевший имел эрозию роговицы правого глаза до указанных событий. Показал также, что совершение преступления было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что в содеянном он искренне раскаивается, принес потерпевшему свои извинения и добровольно загладил причиненный здоровью потерпевшего вред от своих насильственных действий. 

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении указанного выше преступления, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ вечером заступил на дежурство. После 24 ч. по заявке о шуме в квартире вместе с полицейским-водителем Потерпевший №2 выехал по адресу: СПб, 

<

адрес>. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу. Сначала поднялись в квартиру заявительницы. Женщина пояснила, что соседи сверху громко слушают музыку, а у нее маленький ребенок. Поднимаясь выше этажом, слышали громкую музыку. Дверь в 

<

адрес> была закрыта, было слышно, что в квартире громко играет музыка. На неоднократные звонки в дверь, никто не открыл. Но они услышали, что к двери кто-то подошел. Он, потерпевший, потребовал открыть дверь, сказав, что это полиция. При этом он и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. На его требование ответил мужчина, который, использую ненормативную лексику, отказался открыть дверь, оскорбив его при этом. Он повторил свое требование открыть дверь. Затем он услышал, как кто-то со стороны квартиры попытался открыть дверь, но не смог это сделать по каким-то причинам и стал бить по двери изнутри. Он, потерпевший, повернул ручку двери, дверь открылась, и из квартиры вышел подсудимый ФИО3 в одних трусах, по внешнему виду и исходящему от него запаху, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал подсудимому, что они из полиции, после чего они предъявили документы. Затем он пояснил ФИО3, что от соседей поступила жалоба на громкую музыку в его, подсудимого, квартире. ФИО3 его перебил, вновь оскорбив с использованием ненормативной лексики, сообщив, что он не вызывал сотрудников полиции. Подсудимый находился в дверном проеме квартиры, и он, Потерпевший №1, увидев за его спиной в коридоре чью-то перебинтованную ногу со следами крови, а также увидев пожилую женщину, которая внешне явно была не в себе и не понимала, что происходит, решил, учитывая указание в заявке на сильный грохот, что лежащему на полу человеку, возможно нужна помощь, отстранил ФИО3 и вошел в квартиру. При этом сам ФИО3 ему ничего пояснить не мог, только кричал, используя ненормативную лексику, что это квартира его, и он в нее никого не пустит. Войдя в квартиру, он, потерпевший убедился, что у лежащего мужчины нет внешних повреждений, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пожилая женщина на его вопрос, пояснила, что лежащий это возможно ее сын. В этот момент он, Потерпевший №1, услышал крики, ругань и шум борьбы на лестнице. Он открыл входную дверь на площадку, и в это момент ему в лицо попал газ, он потерял зрение, закрыл глаза руками. Затем его кто-то схватил за одежду на груди, выдернул на лестничную площадку и повалил на пол. Он сумел приоткрыть глаза и увидел, что на нем сверху сидит подсудимый. После этого он услышал нецензурную брань, и подсудимый стал давить большим пальцем руки ему в правый глаз, а указательным пальцем другой руки зацепил за его щеку и пытался ее порвать. Он почувствовал резкую боль в области правого глаза и щеки, стал кричать, требовал, чтобы подсудимый прекратил свои действия. Но тот не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью. Он пытался вырваться самостоятельно, отчего у него было много царапин в области лица от ногтей обеих рук ФИО3 Через какое-то время ФИО3 слез с него, к нему подбежал Потерпевший №2 и вывел его на улицу. Лицо и глаза жгло, он стал остужать их снегом. Потерпевший №2 также сообщил ему о применении в отношении него газа. Затем на улицу вышла одна из проживающих в парадной женщин, помогла обработать ему лицо. О случившемся они доложили в дежурную часть. Через какое-то время на место приехали сотрудники отдела ФИО8 и ФИО9, а они обратились в медучреждения для оказания им медицинской помощи. Подсудимый в последствии был задержан другими сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. ( т.1 л.д. 149-153);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, аналогичными показаниям Потерпевший №1 об обстоятельствах их выезда по месту проживания подсудимого для проверки заявления ФИО10, из которых также усматривается, что подсудимый, открыв дверь, общался с ним и Потерпевший №1 с использованием ненормативной лексики, на замечания не реагировал, оскорблял их. После того, как Потерпевший №1 вошел в квартиру, а он и подсудимый остались на лестничной площадке, ФИО1 продолжил его оскорблять, отказался проследовать в отдел полиции, вырывал свою руку, отмахивался руками, при попытке надеть на него наручники, схватил его, Потерпевший №2, захватом локтя за шею, после чего между ними завязалась борьба. В процессе борьбы с подсудимым, он почувствовал резь в глазах, ему стало трудно дышать, с трудом на ощупь по стенке он вышел на улицу, стал снегом вытирать глаза. Через 3-4 минуты, после восстановления зрения, снова поднялся к квартире подсудимого и обнаружил Потерпевший №1, который сидел на корточках на площадке у квартиры, стонал и просил о помощи, форменная одежда Потерпевший №1 была испачкана, на лице - на губах и щеке была кровь. Вместе спустились на улицу, доложили руководству о случившемся. На улице одна из проживающих в парадной женщин помогла Потерпевший №1 обработать повреждения на лице. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции ФИО11 и ФИО9, а он и Потерпевший №1 обратились в травму. ( т.1 л.д.164-167); 

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что она проживает в 

<

адрес> С момента ее переезда в указанную квартиру соседи из квартиры сверху – 

<

адрес>, где проживала пожилая женщина и ее сын, устраивают шумные мероприятия, из данной квартиры доносится громкая музыка, крики, песни, а также громкие стуки, как будто что-то роняют или что-то падает. В связи с чем, она неоднократно вызвала сотрудников полиции и писала заявления в отдел полиции. 22.03.2018 г. с 23 ч. в указанной квартире опять громко играла музыка и два мужчины разговаривали на повышенных тонах. Она не могла уснуть, ее маленький ребенок тоже не спал, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции сначала зашли к ней, а потом поднялись в 

<

адрес>. Она находилась в своей квартире и через приоткрытую дверь слушала, что происходит наверху. Она услышала, как сотрудники полиции постучались в дверь квартиры, сказали, что они из полиции и попросили открыть дверь. Мужской голос с применением ненормативной лексики ответил, что полицию он не вызвал. После чего несколько минут продолжался диалог между мужчиной и сотрудниками полиции, которые продолжали стучать в дверь и просили ее открыть. В какой-то момент мужчина открыл дверь, и по звукам стало понятно, что выше происходит какая-то потасовка - был слышен громкий топот, стуки, кто-то громко кричал «Ай!». Она испугалась и закрыла дверь. В глазок видела, как сотрудники полиции спускаются вниз. Также слышала, что в 

<

адрес> раздался громкий крик, кто-то кричал что-то типа, что за ерунда, за что мне это, и все сопровождалось матом. Еще через какое-то время приехали другие сотрудники полиции, а потом сотрудники МЧС. ( т.1 л.д.174-176);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых усматривается, что он является оперуполномоченным 14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным ФИО11 по указанию оперативного дежурного выезжал на помощь сотрудникам 14 отдела полиции по адресу: СПб, 

<

адрес>. По приезду на место на улице они обнаружили полицейского-водителя 14 о/п Потерпевший №2, которому какая-то женщина помогала промыть глаза, при этом он кашлял, у него текли слезы, лицо было красного цвета, и от него пахло перечным газом. Рядом с ним находился Потерпевший №1 с такими же признаками. Кроме этого у Потерпевший №1 изо рта и губы текла кровь. Они пояснили, что выехали в квартиру на заявку по поводу шума, дверь им открыл молодой человек, как ему, свидетелю, известно в настоящее время подсудимый ФИО1 Потерпевший №1 вошел в квартиру, а Потерпевший №2 с подсудимым остался на лестнице. Подсудимый набросился сначала на Потерпевший №2, а потом - на Потерпевший №1 Пытался порвать ему рот, выдавить глаз. Пояснили также, что подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в одних трусах, имеет плотное телосложение. Было принято решение доставить данного мужчину в отдел полиции. Внизу в парадной они встретили неизвестную женщину пожилого возраста, которая пояснила им, что знакомый в состоянии сильного алкогольного опьянения начал буянить в ее квартире и выгнал ее из квартиры. Они поднялись к указанной Потерпевший №1 квартире. На лестничной площадке был сильный запах газа и были открыты окна. Они позвонили в дверь квартиры и представились. Но на звонки и просьбы открыть дверь им никто не открыл, в их адрес только звучала нецензурная брань, голос был мужским. Мужчина, кроме того, через дверь говорил им, что если им мало и они хотят еще, то он сейчас выйдет. Но не вышел. Затем к ним поднялась пожилая женщина, которую они встретили на 1 этаже, и сказала, что хочет попасть домой. Были вызваны сотрудники МЧС. Когда сотрудники МЧС открыли дверь в квартиру, подсудимый находился при входе в квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения, в одних трусах, начал кричать, ругаться, размахивал руками и пытался выгнать их из квартиры. Учитывая его действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции. На предложение одеться, ФИО3 ответил отказом, предложит им снять с него трусы и доставить в отдел без одежды. На него накинули одеяло и доставили в № отдел полиции. Успокоился подсудимый только после помещения его в КАЗ. Сначала угрожал всем увольнением, и физической расправой. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были направлены в медучреждение. 

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах их выезда ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания подсудимого, из которых также усматривается, что подсудимый находился в 

<

адрес>, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при себе не было газовых баллонов. ( т.1 183-185); 

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых усматривается, что она является участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ она получала объяснения у подсудимого. Последний имел признаки алкогольного опьянения, но в целом был спокойным. Из материала ей было известно, что он напал на сотрудников полиции, которые прибыли по заявке на шум в квартире. Подсудимый пояснил ей, что он был очень пьян и попросил напомнить, что случилось накануне. После ее пояснений, сказал, что все помнит. Дал явку с повинной. Кроме того, она получила объяснения сотрудников полиции, а также посетила квартиру, в которой был задержан подсудимый. В указанной квартире проживала пожилая женщина, которая еще ночью была госпитализирована в мед.учреждение, и ее сын около 40 лет, ведущий антисоциальный образ жизни. Подсудимый либо снимал у них комнату, либо просто проживал с ними. Она сообщила мужчине о необходимости привезти ФИО3 одежду, а также уведомила о задержании подсудимого его родного брата.

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что его брат – подсудимый ФИО3 в марте 2018 г. снимал комнату в 3-х комнатной 

<

адрес> у пожилой женщины. С братом они встречались не часто, но созванивались еженедельно. О том, что брата забрали в отдел полиции, ему написал кто-то из общих знакомых. Впоследствии брат сообщил ему, что 23.03.2018 г. он немного выпил и готовился ко сну. Вдруг в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили открыть. Он ответил, что выпил, собирается спать и не открыл дверь. После чего лег спать. Проснулся от того, что в комнату вошли сотрудники полиции, голым вытащили его на улицу и увезли в отдел полиции. Физическую силу брат к сотрудникам полиции с его слов не применял. Газового баллончика у брата не было. ( т.1 л.д.189-191);

- рапортами об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д.6,10,13);

- телефонограммой № травматологического пункта (

<

адрес>) об обращении 23.03.2018 г. в 00 ч. 45 мин. Потерпевший №1 по поводу избиения неизвестным по адресу: СПб, 

<

адрес>, 4 этаж, диагноз: эрозия роговицы правого глаза ( т.1 л.д.11);

- телефонограммой № травматологического пункта поликлиники № (

<

адрес>) об обращении 23.03.2018 г. в 01 ч. 20 мин. Потерпевший №1 по поводу избиения неизвестным по адресу: СПб, 

<

адрес>, 4 этаж, диагноз: ссадины лица, ожог глаз ( т.1 л.д.14); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 05 мин. по адресу: СПб, 

<

адрес>, на лестничной площадке у 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные замечания его, как представителя власти, повалил его на пол, начал выдавливать правый глаз и оттягивать щеку, засунув в рот палец. ( т.1 л.д.16);

- справкой на имя Потерпевший №1 о том, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга, выданной на период оформления служебного удостоверения ( т.1 л.д.20);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 23.03.2018 г. о том, что он 23.03.2018 г. около 00 ч. 20 мин. по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, открыв дверь на их замечания не реагировал, оказал им сопротивление, а затем напал на сотрудника полиции, повалил его на пол, начал рукой выдавливать глаз, а также засунув палец ему в рот, начал оттягивать ему щеку, чем нанес ему повреждения. ( т.1 л.д.42); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной клетки 4 этажа 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в С.-Петербурге с фототаблицей ( т.1 л.д.43-48);

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга, из которой усматривается, что 23.03.2018 г. в 02 ч. 30 мин. сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО8 в д/ч был доставлен ФИО3 ( т.1 л.д.30-31);

- копией книги учета заявлений № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга, из которой усматривается, что 23.03.2018 г. в 00 ч. 11 мин. зарегистрировано заявление ФИО10, проживающей: СПб, 

<

адрес>, о шуме и громкой музыке из 

<

адрес>. (т.1 л.д.52-56);

- рапортами о задержании ФИО3 в 02 ч. 45 мин. 23.03.2018 г. по адресу: СПб, 

<

адрес>. (т.1 л.д.58,59);

- графиком работы участковых уполномоченных № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга на март 2018 г., из которого усматривается, что Потерпевший №1 находился на службе 22-23.03.2018 г. ( т.1 л.д.61);

- выпиской из приказа от 21.05.2015 г. о назначении капитана полиции Потерпевший №1 на должность ст. участкового уполномоченного полиции ГУУП 14 о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга ( т.1 л.д.62);

- должностной инструкцией ст. участкового уполномоченного полиции ГУУП № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга Потерпевший №1 ( т.1 л.д.63-72); 

- должностной инструкцией полицейского (водителя) группы ( комендантской) по охране объектов органов внутренних дел № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга Потерпевший №2 ( т.1 л.д.76-80); 

- графиком работы дежурной части № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга, из которого усматривается, что Потерпевший №2 находился на службе 22-23.03.2018 г. ( т.1 л.д.84); 

- выпиской из приказа от 24.03.2014 г. о назначении сержанта полиции Потерпевший №2 на должность полицейского ( водителя) группы 9 комендантской) по охране объектов органов внутренних дел № о/п УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга ( т.1 л.д.75);

- заключением эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Потерпевший №1 установлены: 

<

данные изъяты>

Крайне недостаточное указание в медицинских документах на количество и точную локализацию повреждений не позволяет высказаться о количестве воздействий. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались: эрозия роговицы при наличии кровоподтека век - от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/или давления; ссадины лица - от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму трения, трения с элементами удара и/или давления; что не исключает возможности образования эрозии роговицы правого глаза при наличии кровоподтека век от воздействия пальца руки, ссадин лица - от воздействия ногтей пальцев рук, как указано в постановлении; ответить более конкретно на последнюю часть вопроса постановления по данным медицинской документации не представляется возможным. (том 1 л.д.208-211);

- фотографиями лица потерпевшего Потерпевший №1, представленные потерпевшим и исследованными в судебном заседании, на которых зафиксировано наличие у него повреждений правого глаза и ссадин на губах. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается частично показаниями самого ФИО3, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта и другими приведенными выше доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах применения в отношении них насилия подсудимым, так как показания указанных лиц последовательны, взаимо подтверждают друг друга и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Дорошка, ФИО5, ФИО6, объективно подтверждаются телефонограммами от 23.03.2018 г. об обращении потерпевшего Потерпевший №1 в травмпукты, заключением эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования, установленных у Потерпевший №1 повреждений, показаниями самого ФИО1 о применении им насилия в отношении Потерпевший №1, в том числе, о воздействии на область правого глаза, и явкой с повинной. Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями стороной защиты не приведено, а судом не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 последовательно показывал, что подсудимый, применяя в отношении него насилие, с силой давил ему пальцем в область правого глаза и пытался разорвать рот, что объективно подтверждается медицинскими документами, заключением эксперта, представленными потерпевшим фотографиями.

Показания подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 мог иметь эрозию правого глаза до указанных событий, суд оценивает как явно надуманные, опровергающиеся всей совокупностью приведенных выше доказательств, которые признаны судом достоверными.

Каких-либо объективных оснований не доверять заключению эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме причинения и степени тяжести установленных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений у суда не имеется, а стороной защиты не приведено. Заключение эксперта соответствует требованиями ст.204 УПК РФ. Оснований для исключения как недопустимого доказательства указанного заключения эксперта не имеется. Ознакомление обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения не является существенным, фундаментально нарушающим право обвиняемого на защиту, принцип состязательности и равноправия сторон и влекущим признание доказательства недопустимым, поскольку после ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с самим заключением эксперта, а также при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ни обвиняемым, ни защитником не было заявлено ходатайств, предусмотренных положениями ст.198 ч.1 п.п.2,3,4,5 УПК РФ, а также ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы. В ходе судебного разбирательства по делу стороной защиты таких ходатайств также заявлено не было. Сомнения стороны защиты в части обстоятельств предоставления следователю медицинской карты на имя Потерпевший №1 были устранены в ходе предварительного слушания потерпевшим. Ходатайств о допросе по данным обстоятельствам иных лиц, о направлении запроса в поликлинику стороной защиты также заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.318 ч.2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, в связи с исполнением им свой должностных обязанностей сотрудника полиции по пресечению противоправных действий подсудимого, применил в отношении него насилие, в том числе, опасное для жизни и здоровья, причинив ему эрозию роговицы правого глазного яблока при наличии кровоподтека век правого глаза, что расценивается как легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное состояние оказало существенное влияние на противоправное поведение подсудимого и усилило опасность его действий, вместе с тем, подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, в целом признал вину и раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения и полностью загладил причиненный своими действиями моральный вред и вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, работает, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на значительный срок, но без реальной изоляции его от общества на основании ст.73 УК РФ, со значительным испытательным сроком.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные УИИ дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий