РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи Степанюк О.В. при секретаре Айнулиной В.К., с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-227/17 по иску ФИО1 к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в Ямальский районный суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 141 915 рублей, неустойки в размере 141 195 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы в размере 4 038,30 рублей на оплату госпошлины. В основании иска указала, что 31 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств принадлежащим ей и ФИО2, которым был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащая истцу автомашина получила технические повреждения. После обращения к ответчику – страховую компанию виновника, истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением всего пакета документов, на что истицей были направлены недостающие документы, но вновь получен отказ, в обосновании опять указано на эти же, недостающие документы. Согласно, отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 915 рублей, который истец просит взыскать с ответчика. Истцом ответчику так же была направлена претензия, однако в выплате было отказано. В связи с обращением в суд, истец, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за неисполнение требований потребителя, а также компенсировать понесенные судебное расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно предъявленного иска, пояснила, что трижды обращалась в страховую компанию виновника ДТП, так как сама полис ОСАГА на момент ДТП не имела, но получила отказ, в связи с непредставлением всего пакета документов, хотя досыл документов осуществляла, что подтверждено описью почтового отправления. В третий раз к претензии вновь приложила весь пакет документов, но снова получила отказ.

Ответчик САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На исковое заявление представили отзыв, из которого следует, что просят исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу – в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Указывают, что 31.01.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, но к заявлению не были приложены все необходимые документы, указанные в п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истцу было направлено письмо-уведомление № от 01.02.2017 года с указанием на недостающие документы. Впоследствии, по мнению, представителя ответчика, истец обращаясь с повторным заявлением и досудебной претензией, так и не представил необходимые для рассмотрения заявления о страховой выплате, документы. Что свидетельствует о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является по мнению, представителя истца, основанием для оставления искового заявления, без рассмотрения. Также указывает, в связи с тем, что не предоставлен весь пакет документов со стороны истца, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, также просят снизить размер компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств понесенного морального вреда.

Третье лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 календарных дней в случае, предусмотренного п. 15.3 настоящего закона, со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила) потрепавший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил предоставляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

(в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У)

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13 августа 2016 года в 17 часов 40 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль MAZDA3, государственный регистрационный знак №. Виновным в причинении вреда был признан водитель автомобиля УАЗ Патриот, регистрационный знак № ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2016 года). Гражданская ответственность последнего на момент указанного события была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК».

Истец ФИО1 обратилась к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате (письмо поступило в САО «ВСК» 31.01.2017 года), предоставив необходимый пакет документов. 

Письмом от 01.02.2017 года № САО «ВСК» уведомила ФИО1 (истцом получено 25.02.2017 года), что ею не приложено к заявлению следующие документы: 

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В ответ на данное уведомление истцом письмом от 14.03.2017 года сделан досыл необходимых документов, а именно согласно описи почтового вложения ФИО1 в адрес САО «ВСК» отправила: справку о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, копия паспорта, постановление от 15.08.2016 года №, банковские реквизиты и пояснение, что извещение о ДТП нет возможности предоставить в связи с его отсутствием, так как у самой автогражданская ответственность не была застрахована, а виновник ДТП отказался составлять извещение. Данное письмо получено САО «ВСК» 28.03.2017 года.

Уведомлением от 31.03.2017 года № САО «ВСК» вновь отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, на том основании, что ею не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Данное уведомление ФИО1 получено 19.04.2017 года.

Далее ФИО1 05.09.2017 года САО «ВСК» направлена досудебная претензия, согласно описи вложения к ней приложены следующие документы: письмо от 04.09.2017, копия конверта, кассовый чек ФГУП «Почта России» от 24.11.2016, письмо ВСК от 01.02.2017, письмо ВСК от 31.03.2017, опись о вложении ответа на письмо ВСК, кассовый чек ФГУП «Почта России» от 14.03.2017, Копия паспорта на ФИО1, Банковские реквизиты на имя ФИО1, справка о ДТП, Копия постановления №, документ, подтверждающий право собственности, копия отчета № об определении стоимости. Данная досудебная претензия получена САО «ВСК» 15.09.2017 года.

В ответе на данную досудебную претензию № от 21.09.2017 года ФИО1 также отказано в выплате страхового возмещения по основаниям не предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Ответ ФИО1 получен 17.10.2017 года.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в ответе на досудебную претензию, а также в возражении на исковое заявление, о невыполнении ФИО1 своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

Кроме того, ФИО1 повторно, в адрес страховой компании были представлены все необходимые документы, которые указывались ей ранее в уведомлениях об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. 

Также необходимо отметить, что документы подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества (ПТС, свидетельство о государственной регистрации) имеются в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта, который направлен в адрес страховой компании ФИО1 еще 24.11.2016 года и получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в возражениях Ответчика о том, что ФИО1 не предоставлена надлежащим образом заверенная копия паспорта, не может быть принята судом, так как требование о предоставлении заверенной копии документа, удостоверяющего личность в письмах-уведомлениях САО «ВСК» в адрес ФИО1 от 01.02.2017 года, от 28.03.2017 года, от 15.09.2017, не содержалось.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. Б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») на основании заключения независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в подтверждении размера подлежащего взысканию размера страхового возмещения предоставлено экспертное заключение отчет №, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 141 915 рублей.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений не представлено. Доказательств, опровергающих требования истца, их размер, проведенное экспертное заключение, не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Развитие принцип состязательности находит в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 68 ГПК РФ, суд принимает в качестве установленного факта размер причиненного истцу ущерба на основании предоставленного им отчета №, и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 141 915 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату, суд приходит к следующему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что Истец с повторным заявлением, с предоставлением всех необходимых документов к ответчику САО «ВСК» о выплате суммы страхового возмещения обратился 14.03.2017 года и получено Ответчиком 28.03.2017 года, о чем свидетельствует ответное письмо Ответчика от 31.03.2017 года. На дату судебного заседания сумма страхового возмещения не осуществлена.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Периодом просрочки является временной промежуток с 29 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года (день вынесения решения суда), что составляет 216 дней. Соответственно, размер неустойки составит 306 536,40 рублей, в связи с тем, что размер неустойки ограничен размером возмещения, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 141 915 рублей.

В возражениях на исковое заявление Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, при этом указано, что взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом каких-либо доказательств, своих доводов, со стороны Ответчика, суду не представлено.

Кроме того уменьшение неустойки носит исключительный характер, что прямо указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий, моральный вред подлежит взысканию в силу прямого указания закона.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, полный отказ истцу в выплате суммы прямого возмещения ущерба, суд определяет сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца ФИО1 об осуществлении страховой выплаты с ответчика САО «ВСК», то подлежит взысканию штраф в порядке, установленном ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «ВСК» составит в размере 70 957,50 рублей (141 195 х 50%).

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,30 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Ямальский район в размере 2709 рублей 70 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и за минусом госпошлины уплаченной истцом при подаче иска, плюс 300 рублей за требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 141 915 рублей, неустойку в сумме 141 915 рублей, в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 70 957,50 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 038,30 рублей. Всего подлежит взысканию сумма в размере 373 825 (триста семьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3 009 (три тысячи девять) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба, подается через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий судья О.В. Степанюк