Дело № 1-68/2021 

УИД 21RS0004-01-2021-000373-6940

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Карпова А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 25 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 390 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 390 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, повторно совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, умышленно, осознавая, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 390 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих управлять транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным механическим транспортным средством – автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, двигался на нем по проезжей части автодороги, расположенной около 

<

адрес>, где по пути следования был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Вурнаркий».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Карпов А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД «Вурнарский» капитана полиции ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой, выданной БУ 

<

данные изъяты>», справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и признании его вещественным доказательством, копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также ФИО1, данными им в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 67, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного двух малолетних детей 2015 и 2019 г.г. рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому по данной статье подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

Подсудимый ФИО1. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Волкова

Приговор23.07.2021