О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17мая 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга за переданный товар в размере 46616831 руб. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... по месту жительства ответчика: ..., ..., ....

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, направив своих представителей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения поданного ходатайства. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Как следует из иска и приложенных документов следует, что ИП ФИО1 обратилась в суд по месту жительства ответчика по адресу: ....

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: РБ, ..., ... ..., с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Поскольку ФИО2 на территории Советского района г. Улан-Удэ не проживает и не проживал на момент подачи искового заявления, доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ не представлено, суд считает ходатайство ответчика о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ по месту его жительства подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аюровой С..З. к ФИО2 о взыскании суммы долга для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд .... 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Е.А. Богомазова