Дело № 2-3493\17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., 

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 31 января 2014 года ответчик получил по договору займа 660 000 рублей, которые принял обязательства возвратить до 31 января 2015 года, затем стороны согласовали срок возврата суммы займа до 31 декабря 2016 года. 

За пользование заемными средствами ответчик принял обязательство оплатить истцу 12% годовых.

Поскольку ответчик возврат долга не произвел, то истец просит суд взыскать сумму долга 660 000 рублей, и проценты за период с 01.02.2014 года по 25.07.2017 год в сумме 275 572, 60 рублей, госпошлину. 

В суде истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации 

<

адрес> (л.д.24), однако судебные извещения почтовая корреспонденция и телеграммы возвратились в адрес суда, по причине того, что ответчик не является за получением корреспонденции на почтовое отделение. 

Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

.

По мнению суда, соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенных для ответчицы почтовых отправлений также свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Отказавшись от явки на почтовое отделение в целях получения судебных извещений, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным сделать вывод о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотреть дело в порядке заочного производств исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, против чего не возражает истец. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ответчик получил у истца по договору займа от 31 января 2014 года 660 000 рублей, срок возврата которых предусмотрено договором до 31 января 2015 года, с оплатой за пользование заемными средствами 12% годовых. 

Дополнительным соглашением от 23.06.2016 года к договору займа, срок возврата займа согласован сторонами до 31 декабря 2016 года. 

Суд полагает, что наличие оригинала договора, дополнительного соглашения, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 810, 811 ГК РФ, у истца требовать взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке. Сведений о том, что ответчиком производился возврат суммы займа материалы дела не содержат.

Предъявленный в судебном заседании подлинник договора займа и дополнительного соглашения к нему, соответствуют критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает их достоверными доказательством по делу. Факт составления указанных документов, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов по договору в качестве платы за пользование заемными средствами предусмотрено п. 4 договора займа, в связи с чем суд признает расчет верным, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчик а процентов за пользование кредитом в сумме 275 572 рубля 60 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 556 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 660 000 рублей, проценты 275 572 руля 60 копеек, и госпошлину 12 556 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2017 года. 

Судья :