УИД №

Дело № 2-243/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Чижовой ФИО10, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к Чижовой ФИО10, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что оказывал ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>. Согласно Выписки ЕГРН собственником спорного жилого помещения является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, составляет 136 445,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3 284,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 24 090,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело у нотариуса ФИО8 Согласно решению Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наследниками умершей ФИО1 являются ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Первоначально истец просил привлечь наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в качестве ответчиков по данному гражданскому делу; взыскать соразмерно своей доли с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 136 445,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 284,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 090,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 476,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать соразмерно своей доли с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 136 445,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 284,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 090,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 476,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 136 445,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 075,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 476,39 руб., предоставив новые расчеты пени за соответствующие периоды. 

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчиков ФИО2, ФИО3 о дате и месте слушания дела, конверты с направленными по месту их регистрации извещениями возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Тындинского нотариального округа ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию и по закону ФИО1 являются ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из: гаража стоимостью 134 880 руб. 76 коп.; земельного участка стоимостью 120 430 руб. 04 коп.; квартиры (

<

адрес>) стоимостью 1 462 021 руб. 45 коп., денежного вклада в размере 61 446 руб. 65 коп., квартиры (жилое помещение-квартира по адресу: 

<

адрес>) кадастровой стоимостью 1 553 196 руб. 53 коп.

Таким образом, наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, которые несут ответственность по ее долгам, в том числе, за жилищно-коммунальные услуги, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Как указал истец в своем иске, истец оказывал услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3, являются наследниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производили, согласно расчету имели задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 445,13 руб.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). 

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с 

<

данные изъяты>, по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В Приложении № к договору в перечне МКД, находящихся в управлении 

<

данные изъяты>, указан 

<

адрес>. 

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Из сообщения врио нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО8 - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию и по закону ФИО1 являются ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из: гаража стоимостью 134 880 руб. 76 коп.; земельного участка стоимостью 120 430 руб. 04 коп.; квартиры (

<

адрес>) стоимостью 1 462 021 руб. 45 коп., денежного вклада в размере 61 446 руб. 65 коп., квартиры (жилое помещение-квартира по адресу: 

<

адрес>) кадастровой стоимостью 1 553 196 руб. 53 коп.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО1, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 445,13 руб., что не превышает стоимость унаследованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ФИО2 и ФИО3 требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги. 

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и, учитывая, что ответчики являются наследниками жилого помещения, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в размере 136 445,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 2 521,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 24 075,27 руб.

Проверив расчет пени, суд считает его неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев от даты открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, окончательный круг наследников, принявших наследство, а также размер причитающегося им наследственного имущества, в пределах которого они несут ответственность перед кредиторами наследодателя, определяется по истечении шестимесячного срока на принятие наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах, штрафные санкции в виде пени подлежат начислению наследникам умершего должника по оплате коммунальных услуг по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Взысканию подлежат пени по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени по день открытия наследства взыскиваются за счет наследственного имущества, а пени по истечении шести месяцев после открытия наследства взыскиваются за счет имущества наследников.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что начисление пени продолжалось после смерти должника и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления пени после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание, что расчет был произведен с учетом положений Постановления от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ). 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер.

Учитывая, период неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе исходя из начисленной пени за каждый месяц просрочки оплаты, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то обстоятельство, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для снижения взыскиваемого размера пеней, полагая заявленный размер пени соответствующим применяемой к ответчикам мере ответственности.

Суд также учитывает, что ответчики с ходатайством о снижении размера пени не обращались.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 075,27 руб. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 476,39 рубль.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных основных требований и частично удовлетворенных требований о взыскании пени 162 185,18 руб. (136 445,13 + 1 664,78 + 24 075,27), то есть 4 443,70 руб. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. 

Таким образом, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443,70 руб., соответственно удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к Чижовой ФИО10, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чижовой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО13 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (

<

данные изъяты>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 445 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 075,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4 443,70 руб., а всего 162 185 (сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 18 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Кравченко