Дело № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 06 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Генераловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в период с 2012 г. по сентябрь 2018 г. истец и ответчик жили как полноценная семья, однако брак не зарегистрировали. В указанный период стороны проживали в квартире, принадлежащей истцу, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, вместе отдыхали. В период фактических брачных отношений стороны совместно построили жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

ФИО1 ссылается на то, что строил жилой дом для себя и ответчика как для семьи, самостоятельно произвел все работы от заливки фундамента до подключения коммуникаций (свет, газовый отопительный котел) и чистовой отделки. При этом сруб спорного жилого дома и готовую баню стороны заказывали совместно и привезли из 

<

адрес>.

При строительстве жилого дома стороны внесли денежные средства в следующих размерах: истец – 1 000 000 руб., ответчик – 200 000 руб. 

Поскольку земельный участок принадлежал ответчику, то разрешение на строительство и право собственности оформлено на нее. 

ФИО1 полагает, что в силу положений ст. 218 и 244 ГК РФ имеет право на ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, на основании чего просит признать за ним право на ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 53-58). 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что между ней и истцом никогда не было ни юридических, ни фактических брачных отношений. Проживание истца и ответчика носило временный характер, поскольку основное время ФИО2 проживала с детьми. Отношения с ФИО1 фактически представляли собой дружеское общение и периодическое совместное проведения свободного времени, включая отдых и поездки на территорию спорного жилого дома.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что действующее законодательство РФ не признает юридическое значение фактических брачных отношений, на территории РФ признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Также ответчик ФИО2 указывает, что спорный жилой дом в уже построенном виде был подарен ей ФИО6, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а все ремонты и улучшения производились силами ответчика и за ее счет.

По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела никаких доказательств только, что он осуществлял строительство дома, а также доказательств того, что между сторонами были достигнуты договоренности о создании режима долевой или общей совместной собственности, тогда как таких договоренностей не было.

ФИО2 в возражениях на исковое заявление отмечает, что у нее имеются чеки и квитанции, подтверждающие, что как до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома, так и после, она осуществляла расходы на содержание, улучшение и ремонт жилого дома. Все коммунальные платежи в течение спорного периода оплачивались ответчиком. 

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Запись о том, что ФИО2 является собственником спорного жилого дома, была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора дарения, в связи с чем истец знал о том, что ответчик является собственником спорного имущества, следовательно исковая давность истекла в 2016 г., что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом наличия ее представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктами 1 ст. 34 и 39 СК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 (даритель), от имени которой действовал ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), и ФИО2 (одаряемая) заключили договор, по которому даритель, в лице представителя, подарила и передала одаряемой, а одаряемая приняла в дар земельный участок, площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и двухэтажный жилой дом, под 

<

адрес> инвентарный №, условный №, с крыльцом, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., с балконом под лит. «I» площадью 1,20 кв.м., с надворными постройками: сараем 

<

адрес> сараем 

<

адрес> расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 50-52, 59-60).

Указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, под реестровым №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Согласно п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками принадлежит дарителю на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, под реестровым №. 

Регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами № соответственно (л.д. 52).

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ним права на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (пп. 4 и 5) участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны членов его семьи или родственников в реконструкции дома и строительства хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом наличия между ФИО1 и ФИО2 договоренности о создании общей собственности на жилой дом, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом не имеется, исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорное имущество было создано за счет общих средств ФИО1 и ФИО2 с целью его поступления в их общую собственность. Также отсутствуют и письменные доказательства участия истца в расходах по содержанию спорного имущества, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе. Квитанции, подтверждающие расходы по ремонту и содержанию спорного имущества представлены только ответчиком (л.д. 63-139).

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с 2012 г. им были самостоятельно произведены все работы от заливки фундамента спорного жилого дома до подключения коммуникаций.

Указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому год ввода объекта в эксплуатацию – 2011 г.; техническим паспортом здания жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номера домовладению ФИО6; кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34, 42, 43-44, 50-52).

Таким образом, из представленных документов следует, что спорный жилой дом был построен до 2012 г., а не в тот период, который указывает истец.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, однако в данном случае указанные положения не распространяются на заявленные истцом требования, поскольку исковые требования фактически касаются определения долей в имуществе, которое истец считал общим и до сентября 2018 г. не усматривал нарушения своих прав.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств тому, что между ФИО1 и ФИО2 имелась договоренность о создании общей собственности на оспариваемый объект недвижимости суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено; соответствующего письменного соглашения между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов