П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Барабаша Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28.06.2017 мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.07.2017 (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.09.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 09.01.2020);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по приговору мирового судьи по 

<

данные изъяты> судебному участку 

<

данные изъяты> от 28.06.2017, вступившему в законную силу10.07.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часовс лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст.25, 33 УИК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, 

направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (данные изъяты) на автодороге, где в районе 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>С.А., который выявил факт управления транспортным средством ФИО1 с явными признаками опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общемпорядке по уголовному делу. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Барабаша Е.Ю. и защитника Калмыниной Н.Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию. Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, военнообязан, имеет постоянное место жительства, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется как лицо не работающее, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в связях с лицами склонными к совершению преступлений и совершающих правонарушения (л.д.81). Со стороны администрации 

<

данные изъяты> МО характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи по 

<

данные изъяты> судебному участку 

<

данные изъяты> от 28.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное и дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора отбыто ФИО1 15.09.2017 и 09.01.2020 соответственно, в связи с чем, суд не решает вопрос о назначении наказания ФИО1 по правилам части 4 статьи 69, частей 1,5 статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Б. Туглакова