РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 08 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/25 по иску фио Алековны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гулчирой фио о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

фио Алековна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гулчирой фио, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере сумма, убытки в виде процентов по кредиту в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2024 года истец приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО1 Гульчирой фио образовательную программу по сложному окрашиванию волос стоимостью сумма. 

Об образовательной программе истец узнала из рекламы, размещенной фиоК. в социальных сетях. Выбор исполнителя был обусловлен обещаниями исполнителя обязательного трудоустройства в «элитный» салон с ежемесячным доходом в 300 000 - сумма. Для этого необходимо было приобрести образовательную программу с оплатой по «ВИП-тарифу» стоимостью сумма. При этом исполнитель пояснила, что оплатить можно с «беспроцентной рассрочкой» равными ежемесячными платежами в течение 24 месяцев. 

Для оплаты программы истец подписала договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс», при этом истцу не были предоставлены как платежные документы, так и договора регулирующие отношения между сторонами. Размер займа составил сумма, которые были перечислены сразу после оформления займа в ИП фиоК. 

Размер процентов за получение и обслуживание займа составил сумма. 

Подробности образовательной программы, особенности и сроки прохождения обсуждались истцом с фиоК. и ее помощником - Артемом в устной форме и с помощью обмена сообщениями в социальных сетях. Впоследствии условия соблюдены не были. Услуги предпринимателем фиоК. оказаны с существенными недостатками, истец считает, что фиоК. образовательная услуга оказана не была.  

В феврале 2025 года сотрудникам предпринимателя фиоК. в управляемом ей салоне по указанному выше адресу была вручена письменная претензия с требованием возврата уплаченной суммы, посредством электронной почты был получен ответ на претензию. Из ответа на претензию следует, что исполнитель отказывается добровольно исполнить требования истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель до объявленного перерыва в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП фиоК. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Система Геткурс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 421).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно выписке ЕГРИП №ЮЭ9965-25-75111337 от 16.05.2025 года Ответчик фио Гулчирой фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2021 года, в качестве основного вида деятельности указано: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в качестве дополнительных видах деятельности указано:торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; образование дополнительное детей и взрослых; деятельность массажных салонов; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки; деятельность физкультурно-оздаровительная.; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. 

Истцом указано, что 13.10.2024 года истец приобрела у индивидуального предпринимателя - ФИО1 Гульчирой фио (далее - ответчик) обучение по сложному окрашиванию волос стоимостью сумма. Ответчик осуществляет свою деятельность в салоне под вывеской «Gk beauty» по адресу: адрес.

Выбор исполнителя был обусловлен обещаниями исполнителя обязательного трудоустройства в «элитный» салон с ежемесячным доходом в 300 000 - сумма. Для этого необходимо было приобрести обучение с оплатой по «ВИП-тарифу» стоимостью сумма. При этом ответчик пояснила, что оплатить можно с «беспроцентной рассрочкой» равными ежемесячными платежами в течение 24 месяцев.

Для осуществления оплаты истцом был заключен договор займа №3078289484 от 13.10.2024 года с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму сумма, сроком на 24 месяца (т.е. до 14.10.2026 года), которые переведены на счет ответчика.

13.10.2024 года фио Алековна оплатила заказ по чеку №5402 на сумму сумма позиция в заказе «Наставничество». Денежные средства перечислены по реквизитам школы 15.10.2024 г., что подтверждается реестром обработки заказа (ответ на запрос ООО «Система Геткурс» от 21.07.2025 года №173).

Таким образом, фио Алековна, совершила акцепт условий, расположенных по адресу: https://getcourse.ru/oferta_buver.

Как указывает истец, ей не были предоставлены как платежные документы, так и договора регулирующие отношения между сторонами. Заказчик подписала, необходимые для оформления договора займа документы простой электронной подписью - комбинацией четырех цифр, поступивших ей в СМС - сообщении. Подробности образовательной программы, ее особенности и сроки прохождения обсуждались истцом с фиоК. и ее помощником - Артемом в устном формате и с помощью обмена сообщениями в социальных сетях. При этом была достигнута договоренность о включение в программу 8 дней стажировки непосредственно с Гульчирой ФИО1 в оффлайн формате в салоне, управляемом ей, что включала программа по «ВИП-тарифу». Впоследствии данное условие соблюдено не было. Практическая часть программы была сведена к ассистированию истца мастерам салона красоты. При этом заказчику не была предоставлена информация об уровне квалификации данных мастеров, уровне их профессионального образования, стаже педагогической работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате оплаченной денежной суммы в размере сумма за обучение.

В ответе на претензию от 17.02.2025 года Ответчик указывает, что услуги по тарифу «Наставничество» выполнены в полном объеме, качественно. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Общественные отношения в сфере образования регулируются положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Под дополнительным образованием в силу статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует понимать вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

На основании статьи 75 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Ответчиком в материалы гражданского дела не представлена копия договора, заключенного с истцом с согласованием основаных условий договора оказания услуг, объема таких услуг и изх стоимости.

Акт выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался, односторонний акт выполненных услуг в адрес истца на направлялся.

Кроме того, истцу не представлены и сведения о лицах, оказывающих услуги, их образовании, опыте работы, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение достоверной информации об оказываемой услуге. 

Истцом в материалы дела предстаулен выданные сертификат, согласно которому, истец успешно окончила программу «Гулчирой Кубрановой», преподавателем явлается фио  

Доказательств оказания платных услуг, его объема, качества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что получив от истца денежные средства, образовательная услуга ответчиком не оказана, в связи с чем, денежные средства полученные ответичком подлежат возврату, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из универсальных способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума N 25 разъясняется: под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства), наличия и размера убытков у истца, причинной связи между ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены товара в сумме сумма

Поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора оказания услуг, размер неустойки определяется по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 3 % от стоимости услуги и ограничивается стоимостью услуги.

Истцом указано, что претензия получена ответчиком 17 февраля 2025 года, срок удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней, в связи с чем, неустойка исчислению с 28 февраля 2025 года по 16 сентября 2025 года.  

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет сумма ((171 871 + сумма + 40 047 + сумма) *50%.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Алековны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гулчирой фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Гулчирой фио (ИНН 

<

***>) в пользу фио Алековны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Алековны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гулчирой фио о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Гулчирой фио (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года.

 Судья: