Дело № 12-118/2025

73RS0001-01-2025-000964-32

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

25 марта 2025 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника ООО «РУСОКСО», на постановление № 3-вн старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2025 г., которым

Общество с ограниченной ответственностью «РУСОКСО», место нахождения: 

<

адрес> ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2025 г. ООО «РУСОКСО» (далее по тексту – также Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.), при следующих обстоятельствах. В ходе проведения в период с 19 по 30 августа 2024 г. внеплановой выездной проверки объекта нагативного воздействия на окружающую среду №-П ООО «РУСОКСО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно:

По ст. 8.1 КоАП РФ: в период с 8 июня 2024 г. по 30 августа 2024 г. ООО «РУ-СОКСО», имеющее 7 источников выбросов загрязняющих веществ, допустило несоблюдение экологических требований при строительстве зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что выразилось в том, что инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проведена с нарушениями (в инвентаризации, отражённой в разд. III «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» Программы производственного экологического контроля «Строительная площадка ООО «РУСОКСО» учтён источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ИЗА № – Электростанция передвижная Hyundai DHY 8500SE 3), который фактически на объекте отсутствует); отсутствуют мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий, разработанные в установленном порядке и согласованные с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

По ст. 8.5 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 19 августа 2024 г.): ООО «РУСОКСО» допустило умышленное искажение информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что выразилось в том, что 8 апреля 2024 г. ООО «РУСОКСО» представило недостоверные сведения (информацию), содержащиеся в Заявлении о предоставлении сведений для актуализации учётных сведений об объекте №, а именно: не учтено загрязняющее вещество в атмосферный воздух «оксид азота», которое определено в Проектной документации № для источников выбросов загрязняющих веществ № (электростанция передвижная Hyundai DHY 8500SE 3) и № (компрессор ПСКД).

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: ООО «РУСОКСО» допустило неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления, что выразилось в том, что в соответствии с таблицей 2 Журнала учёта образования и движения отходов за 2 квартал 2024 г. образовывались отходы IV–V класса опасности, а именно: «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» в количестве 6,456 т, однако в соответствии с данными Журнала, указанными в таблице 3 «Данные учёта переданных другим лицам отходов», ООО «РУСОКСО» передало ООО «УК Экостандарт» по договору от 23 января 2024 г. вышеуказанные отходы в количестве 7,544 т.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «РУСОКСО» ФИО1 в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием составов административных правонарушений. В обоснование жалобы указала:

По ст. 8.1 КоАП РФ: в соответствии с 2-ЭГ-2019-ПОС для обеспечения электроэнергией на объекте предусмотрено временное присоединение к существующему электрическому хозяйству. При необходимости дополнительно предусмотрено использование автономных дизельных электростанций. Соответственно, во избежание сокрытия и искажения информации о наличии источников загрязнения воздуха Общество, действуя разумно и добросовестно, внесло данное оборудование в разделы проекта и в сведения об ОНВОС как источник загрязнения атмосферного воздуха. На момент проведения проверки необходимости в дополнительных источниках не было, что объясняет отсутствие упомянутого оборудования на площадке. При первой необходимости данное оборудование появится на объекте и будет работать. Таким образом, факт отсутствия указанного оборудования не является основанием для проведения актуализации сведений об объекте НВОС и отступлением от проектной документации, т. к. применение передвижной электростанции носит вероятностный характер и зависит от наступления ряда событий.

Проект мероприятий по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий для ООО «РУСОКСО» был разработан и направлен на согласование в Министерство природных ресурсов Ульяновской области. По результатам согласования Министерство в письме от 26 сентября 2024 г. указало, что из анализа представленных Обществом расчётов следует, что превышения гигиенического норматива ПДК не происходит. Соответственно, требование к Обществу о разработке и согласовании таких мероприятий является неосновательным.

По ст. 8.5 КоАП РФ: наличие записи об оксиде азота в текстовой части проектной документации № является технической ошибкой (опечаткой) Далее в расчётах данное вещество не присутствует и вносить его в учётные сведения не нужно.

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: на основании договора с ООО «УК Экостандарт» Региональный оператор формирует и направляет Потребителю первичные учётные документы по обращению с ТКО. Таким образом, количество образовавшихся отходов и количество переданных отходов не может быть различным. В данном случае произошла техническая описка (опечатка).

Также просила отменить вынесенное в отношении ООО «РУСОКСО» представление № от 6 февраля 2025 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Пояснила, что ООО «РУСОКСО» было необоснованно привлечено к административной ответственности, постановление и представление просила отменить.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника межрегионального отдела Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 показала, что нарушения были выявлены во время проведения внеплановой выездной проверки ООО «РУСОКСО» в период с 19 по 30 августа 2024 г. Полагала, что ООО «РУСОКСО» было обоснованно привлечено к административной ответственности. Пояснила следующее:

По ст. 8.1 КоАП РФ: правонарушение выразилось в том, что инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух была проведена с нарушениями, и в том, что отсутствовали мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

По ст. 8.5 КоАП РФ: правонарушение выразилось в том, что в заявке на актуализацию не учтено загрязняющее вещество «оксид азота», которое определено в проектной документации для источников выброса загрязняющих веществ №. Также отсутствовала по факту электростанция передвижная, однако в заявлении от 8 апреля 2024 г. она указана как существующий функционирующий источник выброса загрязняющих веществ, а не предполагаемый или запроектированный. Таким образом, в заявлении указана недостоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: правонарушение выразилось в том, что не обеспечивается в полном объёме полнота непрерывности достоверности учёта образовавшихся отходов и не исполнена обязанность по учёту отходов. В ходе анализа представленного Журнала учёта образования и движения отходов за 2 квартал 2024 г. установлено, что образовывались отходы в определённом количестве. Однако в таблице № 3 указано, что мусор был передан в ином количестве, следовательно, представлены недостоверные сведения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 19 августа 2024 г.) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 13 и 14 ст. 8.2, ст. 8.52, 8.53, ч. 3 и 4 ст. 8.50, ст. 8.51 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 15 августа 2024 г. №л. д. 48–51) в отношении ООО «РУСОКСО» в период с 19 по 30 августа 2024 г. была проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объекта капитального строительства «Производственный комплекс по получению промышленных спиртов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

По результатам проведённой проверки был составлен акт № от 30 августа 2024 г., в котором отражены нарушения, допущенные ООО «РУСОКСО» в сфере природоохранного законодательства РФ (л. д. 55–68).

29 ноября 2024 г. в отношении ООО «РУСОКСО» были составлены протоколы об административных правонарушениях: № по ст. 8.1 КоАП РФ (л. д. 114–118); № по ст. 8.5 КоАП РФ (л. д. 104–107); №-№ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л. д. 124–126); № по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ (л. д. 128–130).

Определением от 6 февраля 2025 г. дела об административных правонарушениях по вышеуказанным протоколам об административных правонарушениях были объединены (л. д. 83), рассмотрены и 6 февраля 2025 г. было вынесено постановление № (л. д. 70–82) о назначении ООО «РУСОКСО» административного наказания по ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, ставшие предметом судебного разбирательства, дают основание сделать вывод, что содеянное ООО «РУСОКСО» правильно квалифицировано по ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ как нарушение требований природоохранного законодательства, совершённые при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения административных правонарушений подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и утверждениям защитников, административным органом сделан правильный вывод о том, ООО «РУСОКСО» не в полной мере обеспечило выполнение положений природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности (капитального строительства) на № «Строительная площадка ООО «РУСОКСО»».

Так, из представленных материалов следует, что ООО «РУСОКСО» является заказчиком строительных работ на вышеуказанном объекте, который в силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должен обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «РУСОКСО» наряду с подрядчиками является контролируемым лицом, которое подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору) в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «РУСОКСО» является, и застройщиком, и лицом, осуществляющим строительство объекта, то обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, в частности, по надлежащей инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по проведению мероприятий по уменьшению выбросов, по представлению достоверной экологической информации и по ведению достоверной отчётности в области охраны окружающей среды в отношении указанного объекта возлагается на ООО «РУСОКСО».

Доводы жалобы о том, что отсутствие оборудования (передвижной электростанции) не является основанием для проведения актуализации сведений об объекте НВОС, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку проектной документацией предусмотрено, что данное оборудование является стационарным, а, следовательно, оно должно находиться на объекте на постоянной основе, поскольку возможны аварийные ситуации. В противном случае данное оборудование следует исключить из проекта. Относительно отсутствия разработанных мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий суд отмечает, что план указанных мероприятий был направлен в Минприроды Ульяновской области только после проведения проверки, соответственно, при проверке его не было. Доводы жалобы о допущенных технических ошибках (опечатках) также являются несостоятельными, поскольку указание не соответствующих действительности (недостоверных) сведений образует состав административного правонарушения, даже если впоследствии они были устранены.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административных правонарушений, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РУСОКСО» к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для освобождения ООО «РУСОКСО» от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа по правилам ч. 1 ст. 4.12 и ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершённых административных правонарушений и их последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «РУСОКСО» административного штрафа до 40 000 руб., что является основанием для изменения обжалуемого постановления в части смягчения назначенного наказания.

Достаточных оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «РУСОК-СО» представления № от 6 февраля 2025 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку представление внесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делам об административных правонарушениях, состав которых в действиях ООО «РУСОКСО» установлен и доказан.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2025 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «РУСОКСО» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «РУСОКСО» административного штрафа до 40 000 руб.

Представление № от 6 февраля 2025 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ООО «РУСОКСО» в указанной части – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов