1-17/2025 (1-191/2024)

УИД 24RS0№-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Ломакиной Н.Е., действующей на основании удостоверения № 2375, ордера № 164 от 25.10.2024 г.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, вдовец, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного зарегистрированного по адресу Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>, не работающего, пенсионер, не судимого, содержится под стражей в СИЗО-5 

<

адрес> по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 01.08.2024 до 15 часов 00 минут 04.08.2024 (более точное время следствием не установлено) ФИО3 с сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 01.08.2024 до 15 часов 00 минут 04.08.2024 (более точное время следствием не установлено), находясь в указанной квартире, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, ФИО3 находясь на кухне взял со стола нож, встал напротив сидящей на стуле ФИО1 и держа нож в правой руке нанес ФИО1 восемь ударов ножом в брюшную область, в область грудной клетки, поясничную область, в область левого бедра и в область левого предплечья. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, стенку тонкой кишки, и брыжейку тонкой кишки; колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки; колото-резаной раны в нижневнутреннем квадранте левой молочной железы; колото-резаной раны по заднеподмышечной линии слева; колото-резаной раны в верхней трети наружной поверхности левого бедра: заной раны задней поверхности левого предплечья; две поверхностные раны передней поверхности брюшной стенки.

Согласно заключению эксперта № 226 от 23.09.2024 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, которая включает в себя: колото-резаную рану передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, стенку тонкой кишки, и брыжейку тонкой кишки; колоторезаная рана левой боковой поверхности грудной клетки раневой канал раны №1 имеет направление спереди назад, слегка снизу вверх и несколько слева-направо, раневой канал проходит слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад, проходя в мягких тканях грудной клетки слева в области 10-11 ребер, слепо заканчивается в мягких тканях грудной клетки длина раневого канала составляет до 12 см; колото-резаная рана в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы, глубиной до 1.8 см; колото-резаная рана по заднеподмышечной линии слева, раневой канал проходит в мягких тканях поясничной области на глубину 12,5 см раневого канала раны № 6 имеет направление слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед и заканчивается в области левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка. Общая длина раневого канала составляет 12.5 см; колото-резаная рана в верхней трети наружной поверхности левого бедра, глубиной до 1.8 см; резаная рана задней поверхности левого предплечья. Данное телесное повреждение расценивается в комплексе как сочетанная травма тела, было причинено прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в стенках раны и по ходу раневых каналов, от не менее чем 6-ти воздействий колюще-режущего орудия, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно приказу М3 СР № 194Н от 24.04.2008 года пункты 6.1.15, 6.2.3 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства № 522 от 17.08.2007 г.) повреждение в виде сочетанной травмы тела: колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки; непроникающих колото-резаных ранений, осложнившейся обильной кровопотерей, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате указанной сочетанной травмы тела, осложнившихся обильной кровопотерей.

Поверхностные раны передней поверхности брюшной стенки - рана № 2, рана № 3. Ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтеков (2) передней поверхности средней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, как вред здоровью не расцениваются т.к. по аналогии с живыми лицами не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>,

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ее матерью являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой она состояла в нейтральных отношениях, общалась редко, так как мать злоупотребляла алкогольными напитками. Когда мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, то становилась агрессивной, начинала конфликтовать, могла ввязаться в драку. Около 1 года ее мать проживала совместно с ФИО3, в квартире последнего, расположенной по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>28. Из рассказов ее матери ей известно о том, что между ее матерью и ФИО3 часто происходили конфликты, в ходе которых последний поднимал руку на ее мать. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ей позвонила мать с просьбой занять денежные средства, но она отказала последней, так как понимала, что мать хочет приобрести алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она позвонила матери, но телефон последней был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что возле дома, где проживала ее мать и ФИО3, находятся сотрудники полиции. В этот момент она заподозрила неладное и поднялась на 4 этаж к 

<

адрес>, где сотрудники полиции сообщили ей о том, что ее мать убили (т. 1 л.д. 31-34);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по 

<

адрес>28 произошло убийство (т. 1 л.д. 6);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что м с 1980-х годов его знакомым является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО5 он общается редко, так как работает вахтовым методом и в городе находится редко, но периодически созваниваются по телефону. ФИО5 характеризует, как спокойного и не конфликтного человека. На протяжении 8 лет ФИО5 злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ему позвонил ФИО5 с просьбой занять в долг денежные средства в сумме 2000 рублей на водку. В ходе телефонного разговора он слышал, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил помочь ФИО5 и перевел последнему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12.57 часов ему позвонил ФИО5 и попросил купить бутылку водки и томатный сок и принести домой. Он решил помочь ФИО5 и отправился в магазин «Красный ЯР», расположенный по 

<

адрес>А, где приобрел бутылку водки марки «Домашняя» объемом 0,5 литра и 2 литра томатного сока. После магазина он отправился к ФИО5 по адресу 

<

адрес>28. Поднявшись на лифте на 6 этаж ФИО5 открыл ему входную дверь квартиры и в этот момент он почувствовал неприятный запах (трупный). ФИО5 в этот момент стоял на пороге квартиры, он заглянул в квартиру и увидел, что в зальной комнате на спине лежит женщина, одежда на которой отсутствовала. Тело женщины было потемневшее, он понял, что женщина мертва. ФИО5 в квартиру его не впустил, вытянул перед ним руку, что бы он не прошел в квартиру. Он стал выяснять у ФИО5 о том, что произошло и последний рассказал ему о том, что женщина выразилась в его адрес нецензурной бранью с использованием нецензурного слова, которое для него является оскорблением, так как он отбывал большую часть жизни в тюрьме. Также ФИО5 сказал ему о том, что «завалил женщину» из-за того, что последняя его оскорбила. Он сказал ФИО5 звонить в полицию и сообщить о произошедшем. После чего ФИО5 ему сказал о том, что убьет себя. Далее он ушел и спустя некоторое время начал звонить ФИО5, но последний на его звонки не отвечал, в связи с чем он принял решение позвонить и сообщить о произошедшем в полицию. С кем в последнее время проживал ФИО5 ему неизвестно, женщину, которую последний убил он увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее мать ФИО11 умерла в 2020 году. Около года назад ей стало известно о том, что ее отец проживает в своей квартире, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>28 совместно с ФИО1, с которой она лично не знакома. Ей было известно о том, что ФИО1 злоупотребляла алкогольными напитками в связи с чем она была против того, чтобы ее отец проживал с ФИО1. Когда ее отец начал проживать с ФИО1, то стал злоупотреблять алкогольными напитками. Отца характеризует, как неконфликтного человека, агрессию в ее присутствии никогда не проявлял. Из-за того, что ФИО1 стала проживать с ее отцом, то она с последним стала реже общаться, в гости к отцу не приходила, встречалась с последним на улице, либо созванивалась по телефону. Последний раз она с отцом разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора она по голосу поняла, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ей позвонил мужчина, который представился ФИО6 (другом отца) и сообщил о том, что ей срочно нужно приехать к отцу. В ходе телефонного разговора она спросила у ФИО6 о том, что случилось (предположила, что отце умер из-за того, что злоупотребляет алкоголем). На ее вопрос ФИО6 сообщил ей о том, что ее отец убил человека. Далее она прибыла к дому отца, однако последнего она не видела, так как побоялась заходить квартиру. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее отец убил ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе СОТ. Находясь на дежурстве около 15.00 часов от оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ему поступило сообщение о том, что по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>28 предположительного произошло убийство, в связи с чем по указанию дежурного он прибыл по вышеуказанному адресу, где поднялся на 6 этаж. Когда он поднялся на 6 этаж, то на лестничной площадке подъезда, возле 

<

адрес> находились сотрудники ППСП. Подойдя к 

<

адрес> он почувствовал трупный запах, стал стучать в дверь квартиры, однако никто не открыл дверь, в квартире было тихо. Далее он постучался в 

<

адрес>, дверь которой ему открыла женщина и с разрешения последней он через балкон ее квартиры перелез на балкон 

<

адрес>. Балконная дверь в 

<

адрес> была открыта и когда он зашел в данную квартиру, то увидел, что на диване лежит мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который самостоятельно передвигаться не мог, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Находясь в квартире им было установлено, что данным мужчиной является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире (в зальной комнате) возле дивана он увидел труп женщины, на теле которой отсутствовала одежда и имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран, также в зальной комнате квартиры на полу были разбросаны бутылки из-под водки и ножи, во всей квартире на полу имелись следы крови. Далее изнутри квартиры он открыл дверь и в квартиру зашли сотрудники ППСП, которые надели на руки ФИО3 наручники и вывели последнего из квартиры в подъезд. В ходе разговора ФИО3 рассказал о том, что несколько дней назад (когда именно пояснить не смог) в ходе конфликта убил женщину (ФИО1), более ФИО3 ничего ему не пояснял, так как речь последнего была несвязная. Далее он совершил звонок в дежурную часть и сообщил о том, что по вышеуказанному адресу действительно произошло убийство, после чего пошел опрашивать жильцов 

<

адрес> (т. 1 л.д. 82-83);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>27. В 

<

адрес> проживал ее сосед ФИО5, с которым она находилась в нейтральных отношениях, никогда не общалась, но при встрече здоровалась. Ей известно о том, что в квартире ФИО5 проживала женщина крупного телосложения, как последнюю зовут не знает. Чаще всего женщина и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Из 

<

адрес> юна никогда не слышала криков, драк, конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она слышала, что женщина, которая проживала с ФИО5 громко стучалась в 

<

адрес>, но дверь последней не открывали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и в дверь ее квартиры постучались сотрудники полиции, которые сообщили о том, что в 

<

адрес> возможно произошло убийство, а также что дверь в вышеуказанную квартиру не открывают. После чего с ее разрешения сотрудник полиции через балкон ее квартиры перелез на балкон 

<

адрес> ей стало известно о том, что в 

<

адрес> убили женщину. Из своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ онаa не выходила, так как из 

<

адрес> исходил трупный запах. В глазок входной двери она видела, что на лестничной площадке находился ее сосед ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира отделения взвода ОР ЛИСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно с Свидетель №6 и около 15.00 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес>, расположенного по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес> находится мужчина, который сообщил в дежурную часть об убийстве. После чего по указанию дежурного он с Свидетель №6 прибыл по вышеуказанному адресу, где возле 

<

адрес> на лавочке сидел мужчина, который представился Свидетель №1 и сообщил о том, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО3, который совершил убийство женщины. Также в ходе разговора ФИО7 ФИО6 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО3 с просьбой приобрести для последнего алкогольный напиток (водку) и принести ФИО21 домой. ФИО20 выполнил просьбу ФИО3, а именно приобрел алкогольный напиток и сок и прибыл к квартире последнего. ФИО3 открыл ФИО20 дверь квартиры и последний почувствовал неприятный запах (трупный) после чего заглянул через порог квартиры и увидел, что в квартире весь пол в крови, а также увидел, что в зальной комнате возле дивана на полу лежит женщина, которая признаков жизни не подавала, была в крови, тело женщины был потемневшее. Со слов ФИО20 ФИО3 его в квартиру не пустил. ФИО20 сказал ФИО3 сообщить о произошедшем в полицию, на что последний сказал о том, что в тюрьме сидеть не будет и лучше покончит жизнь самоубийством. После чего ФИО20 покинул квартиру и находясь возле дома ФИО3 позвонил в полицию. Далее он совместно с Свидетель №6 и ФИО20 поднялся на лифте на 6 этаж 

<

адрес> и стал стучать в дверь 

<

адрес>, однако никто не открыл, из квартиры исходил трупный запах. О данном факте он доложил в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, после чего к ним прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №4, который стал стучать в дверь 

<

адрес>, однако никто не открыл дверь, в квартире было тихо. После чего Свидетель №4 постучался в 

<

адрес>, дверь которой ему открыла женщина, с разрешение которой Свидетель №4 через балкон 

<

адрес> перелез на балкон 

<

адрес>. А он совместно с Свидетель №6 остался на лестничной площадке возле 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №4 изнутри 

<

адрес> открыл входную дверь и он с Свидетель №6 зашел в квартиру, где увидел, что по всей квартире на полу имелись следы крови, в зальной комнате квартиры на полу были разбросаны бутылки из-под водки и ножи, а также в зальной комнате на полу возле дивана он увидел труп женщины, на теле которой отсутствовала одежда и имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран. В зальной комнате на диване лежал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который самостоятельно передвигаться не мог, плохо ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы не отвечал. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО3 В соответствии со ст. 21 «Закона о полиции» в отношении ФИО3 были применены специальные средства (наручники), после чего последнего он совместно с Свидетель №6 вывел на лестничную площадку 6 этажа. Через некоторое время ФИО3 начал приходить в себя и сообщил о том, что несколько дней назад (когда именно пояснить не смог) между ним и его сожительницей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последний 3 удара ножом, в результате чего ФИО1 умерла. Далее ФИО3 был госпитализирован в ПНД КБ№ г. Зеленогорска (т. 1 л.д. 87-89);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене совместно с ФИО12 и около 15.00 часов шт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение Id том,-что возле 

<

адрес>, расположенного по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес> находится шужчина, который сообщил в дежурную часть об убийстве. После чего по указанию дежурного он совместно с ФИО12 прибыл по вышеуказанному адресу, где возле 

<

адрес> на лавочке сидел мужчина, который представился Свидетель №1 и сообщил о том, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО3, который совершил убийство женщины. Также в ходе разговора ФИО7 ФИО6 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО3 с просьбой приобрести для последнего алкогольный напиток (водку) и принести ФИО21 домой. ФИО20 выполнил просьбу ФИО3, а именно приобрел алкогольный напиток и сок н прибыл к квартире последнего. ФИО3 открыл ФИО20 дверь квартиры и последний почувствовал неприятный запах (трупный) после чего заглянул через порог квартиры и увидел, что в квартире весь пол в крови, а также увидел, что в зальной комнате возле дивана на полу лежит женщина, которая признаков жизни не подавала, была в крови, тело женщины был потемневшее. Со слов ФИО20 ФИО3 его в квартиру не пустил. ФИО20 сказал ФИО3 сообщить о произошедшем в полицию, на что последний сказал о том, что в тюрьме сидеть не будет и лучше покончит жизнь самоубийством. После чего ФИО20 покинул квартиру и находясь возле дома ФИО3 позвонил в полицию. Далее он совместно с Свидетель №6 и ФИО20 поднялся на лифте на 6 этаж 

<

адрес> и стал стучать в дверь 

<

адрес>, однако никто не открыл, из квартиры исходил трупный запах. О данном факте ФИО12 доложил в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, после чего к ним прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №4, который стал стучать в дверь 

<

адрес>, однако никто не открыл дверь, в квартире было тихо. После чего Свидетель №4 постучался в 

<

адрес>, дверь которой ему открыла женщина, с разрешение которой Свидетель №4 через балкон 

<

адрес> перелез на балкон 

<

адрес>. А он совместно с ФИО12 остался на лестничной площадке возле 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №4 изнутри 

<

адрес> открыл входную дверь и он с ФИО12 зашел в квартиру, где увидел, что по всей квартире на полу имелись следы крови, в зальной комнате квартиры на полу были разбросаны бутылки из-под водки и ножи, а также в зальной комнате на полу возле дивана он увидел труп женщины, на теле которой отсутствовала одежда и имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ран. В зальной комнате на диване лежал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который самостоятельно передвигаться не мог, плохо ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы не отвечал. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО3 В отношении ФИО3 были применены специальные средства (наручники), после чего последнего он совместно с ФИО12 вывел на лестничную площадку 6 этажа. Через некоторое время ФИО3 начал приходить в себя и сообщил о том, что несколько дней назад (когда именно пояснить не смог) между ним и его сожительницей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последний 3 удара ножом, в результате чего ФИО1 умерла. Далее ФИО3 был госпитализирован в ПНД КБ№ г. Зеленогорска. (т. 1 л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера СМП КБ№ г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и в 15 час. 26 мин. от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>28 произошло убийство. Прибыв по указанному адресу было обнаружено, что на лестничной площадке возле 

<

адрес> находятся сотрудники полиции и мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, к контакту был не доступен (ничего не говорил, на заданные вопросы не отвечал). Далее она зашла в 

<

адрес>, где почувствовала трупный запах, а также увидела, что в зальной комнате возле дивана на полу лежит труп женщины без одежды. Осмотрев женщину было установлено, что кожные покровы последней серо-зеленого цвета и прохладные на ощупь. На теле женщины имелись следы крови, а также в районе брюшной области располагалась резаная рана. В 

<

адрес> порядок был нарушен, а также по всей квартире (на полу) имелось множественное количество следов вещества бурого цвета, (т. 1 л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заведующего отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. В его производстве находилась амбулаторная психиатрическая экспертиза по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО3, 1959 г.

<

адрес> материалам уголовного дела обвиняемый ФИО3 в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, как минимум средней степени тяжести, что исключает развитие у последнего эмоциональных реакций в форме аффекта, так как эмоциональное реагирование в таком случае у ФИО3 было обусловлено определяющим влиянием алкогольной интоксикации на центральную нервную систему (т. 1 л.д. 221-222)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>28. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, местонахождение трупа ФИО1, изъято два ножа, джинсы, вещество бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 8-17);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсы, на которых имеются следы крови, а также нож № и нож №. На клинке ножа № имеются следы крови (т. 1 л.д. 96-99); 

Вещественными доказательствами - ножом №, ножом № и джинсами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100);

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи КБ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>28. В осмотренном документе имеется информация о наличии у ФИО1 в области передней брюшной-стенки раны, а также констатирована смерть последней (т. 1 л.д. 51-52);

Иными документами - картой вызова скорой медицинской помощи КБ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>28, хранящейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55);

Заключением эксперта № 226 от 23.09.2024 г., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, которая включает в себя: колото-резаную рану передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, стенку тонкой кишки, и брыжейку тонкой кишки; колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки раневой канал раны №1 имеет направление спереди назад, слегка снизу вверх и несколько слева-направо, раневой канал проходит слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад, проходя в мягких тканях грудной клетки слева в области 10-11 ребер, слепо заканчивается в мягких тканях грудной клетки длина раневого канала составляет до 12 см; колото-резаная рана в нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы, глубиной до 1.8 см; колото-резаная рана по заднеподмышечной линии слева, раневой канал проходит в мягких тканях поясничной области на глубину 12,5 см раневого канала раны №6 имеет направление слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед и заканчивается в области левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка. Общая длина раневого канала составляет 12.5 см; колото-резаная рана в верхней трети наружной поверхности левого бедра, глубиной до 1.8 см; резаная рана задней поверхности левого предплечья. Данное телесное повреждение расценивается в комплексе как сочетанная травма тела, было причинено прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в стенках раны и по ходу раневых каналов, от не менее чем 6-ти воздействий колюще-режущего орудия, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно приказу М3 СР № 194Н от 24.04.2008 года пункты 6.1.15, 6.2.3 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства № 522 от 17.08.2007 г.) повреждение в виде сочетанной травмы тела: колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки; непроникающих колото-резаных ранений, осложнившейся обильной кровопотерей, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью. Поверхностные раны передней поверхности брюшной стенки - рана №2, рана №3. Ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтеков (2) передней поверхности средней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, как вред здоровью не расцениваются т.к. по аналогии с живыми лицами не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Согласно сводной таблице для определения давности наступления смерти, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы, тела, коло-резаной раны, проникающей в брюшную полость; множественных непроникающих колото-резаных ран, осложнившихся обильной кровопотерей за 2-3 суток к моменту проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59-66);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож № длиной 261 мм и нож № длиной 322 мм, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 110-113);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукояти ножа № найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от погибшей ФИО1 (т. 1 л.д. 118-123);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах ФИО3 найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с пола в коридоре, изъятом по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>28 обнаружена кровь, которая могла произойти от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 136-138)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи и следы крови человека с антигеном «Н». Следовательно, кровь и клетки на срезах ногтевых пластин ФИО3 могли произойти как от трупа ФИО1, так и от ФИО3 (т. 1 л.д. 149-152);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три раны на препарате кожи могли образоваться от воздействия клинка ножа №, либо клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (т. 1 л.д. 156-159)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 продемонстрировал нанесение телесных повреждений ФИО1, а именно нанесение трех ударов ножом в область живота, в область грудной клетки и поясничную область, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182-189)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, что он зарегистрирован и проживал в г. Зеленогорске по 

<

адрес>28 совместно с ФИО1, с которой знаком около 30 лет. Около одного года назад ФИО1 обратилась к нему с просьбой пожить в его квартире, на что он согласился. С ФИО1 он находился в хороших отношениях, конфликты между ними происходили редко. До ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 7 дней он вдвоем с ФИО1 распивал алкогольные напитки. В один из дней августа 2024 года (когда именно не помнит) в дневное время он находился вдвоем с ФИО1 в своей квартире, где на кухне-распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал последней оскорбительную фразу с использованием нецензурного выражения, в ответ на которую ФИО1 произнесла в его адрес фразу с использованием нецензурного выражения. Данная фраза его оскорбила, как мужчину. После того, как ФИО1 его оскорбила он взял со стола кухонный нож, который лежал перед ним, в этот момент ФИО1 подскочила со стула и встала напротив него (лицом к его лицу). После чего он, держа нож в правой руке, нанес один удар ФИО1 в область живота, после чего ФИО1 стала уворачиваться и в этот момент он нанес последней еще один удар ножом в область грудной клетки (сзади, пол лопатку). Все происходило очень быстро, и он не помнит точное количество ударов ножом. После того, как он причинил телесные повреждения ФИО1, то последняя ушла в зальную комнату, и он также проследовал в зальную комнату, где лег на диван. На протяжении двух часов ФИО1 ходила по квартире и издавала стоны, в разговор с последней он не вступал. В какой-то момент ФИО1 села возле дивана и громко выдохнула. Через некоторое время он подошел к ФИО1, однако последняя признаки жизни не подавала, на теле ФИО1 стали проявляться трупные пятна. В скорую медицинскую помощь он звонить не стал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был шокирован произошедшей ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил последнего купить ему водку и принести домой. Через некоторое время ФИО6 пришел к нему домой и заглянув в квартиру увидел, что ФИО1 мертва. В ходе разговора он рассказал ФИО6 о том, что убил ФИО1, после чего ФИО6 ушел и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 177-181)

Исследовав и проанализировав приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что в момент возникшего конфликта между подсудимым и ФИО1 каких-либо действий, направленных со стороны пострадавшей, способных причинить вред, а также угроз для жизни и здоровья подсудимого не было.

О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство свидетельствуют использование им при нанесении ударов ножа, нанесение ударов в брюшную область, в область грудной клетки (жизненно-важных органов), поясничную область, в область левого бедра и в область левого предплечья (множественность ударов), а также характер и локализация причиненных телесных повреждений, глубина раневых каналов. При таких обстоятельствах дела считаю, что применение ФИО3 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью для него со стороны потерпевшей, ни реальной обстановкой, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях прямого умысла на причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания ФИО3 в соответствии ст. 60 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по г. Зеленогорск неудовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, семьи не имеет, не работает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 879/с от 23.09.2024 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя вторая стадия (код по МКБ - 10 F10.2) На это указывают данные анамнеза, настоящего клинико-психиатрического обследования о многолетнем злоупотреблении алкоголем, многодневных алкогольных запоях, высокой толерантности к алкоголю, снижении количественного и ситуативного контроля за потреблением алкоголя: снижении социально-трудовой адаптации, таких личностных особенностях, как коммуникативная неразборчивость, пониженный интеллектуальный самоконтроль, неустойчивость эмоционального фона. При этом он верно ориентируется в вопросах быта; в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию; у него отсутствуют обманы восприятие Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, ему рекомендовано применение лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015 г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. Противопоказании для лечения и реабилитации нет. Признаков наркомании у подэкспертного не выявлено, (т. 1 л.д. 218-219).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО3 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, поэтому он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО3 наркоманией, алкогольной или иной зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствие ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях по механизму, объему и обстоятельствам совершенного преступления при проверке показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические сердечно-сосудистые и инфекционные заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

УПК РФ прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73) и должны быть указаны, как в обвинительном заключении (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), так и при описании преступного деяния (п. 3 ст. 307 УПК РФ). Само же по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением. Доказательства обратному материалы уголовного дела не содержат и во время судебного следствия суду не представлены.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ прихожу к выводу об отсутствии необходимости его назначения. 

Отбывание наказания следует назначить с учетом требований п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абз.4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, то, что конфликт возник в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве обоюдных личных неприязненных отношений, повлекший наступление смерти ФИО1 по вине ответчика ФИО3, тяжесть перенесенных истцу (потерпевшей) страданий, боль утраты матери для потерпевшей, материальное положение сторон.

Подсудимый-ответчик в суде иск признал частично.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО3 с 04 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, джинсы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского МСО, уничтожить; иной документ - карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Доронин