Дело № 2а-1399/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Моршанск 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при помощнике судьи Насоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области (далее МИФНС № 13, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заявление мотивировано тем, что согласно данным ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>

Налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в интернет-сервисе «личный кабинет».

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка 103 Лобненского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-794/2022 отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно заявленных налоговым органом требований.

Решением Лобненского городского суда Московской области по делу № 2а-131/2021 взыскана с ФИО1 сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41000 руб..

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 не исполнил обязанность по уплате задолженностей, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Решением Лобненского городского суда Московской области по делу № 2а-164/2021 с ФИО1 взыскана сумам недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10350 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 не исполнил обязанность по уплате задолженностей, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

На сновании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6430,12 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От представителя МИФНС России № 13 по Московской области действующего на основании доверенности поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что им в полном объеме погашена задолженность по налогам и сборам. В ДД.ММ.ГГГГ году с него решениями Моршанского районного суда Тамбовской области уже взысканы пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы. Полагал, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 13 по Московской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>

Решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41400 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155,94 руб.

Решением Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10350 руб., пени в размере 46,40 руб. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии сост. 75 НК РФ начислены пени на указанную выше недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6430,12 руб. (по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,94 руб. (по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в добровольном порядке недоимку по пени по транспортному налогу на недоимку в размере 7650,00 руб. на общую сумму 13784,57 руб. и на недоимку в сумме 34500,00 руб. на общую сумму 11788,54 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МИФНС № 13 по Московской области на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по налогам. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией выставлено требование № об уплате налога, пени на сумму 26956,96 руб. (срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ), 

- пени в размере 369,42 руб. начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год;

- пени в размере 559,94 руб., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год;

- пени в размере 6430,12 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год;

- пени в размере 6425,09 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год;

- пени в размере 5 358,42 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, 

- пени в размере 6430,12 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год;

- пени в размере 1156,93 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере 205,41 руб., начисленные в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено в адрес налогоплательщика в личный кабинет на сайте ФНС России, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотами.

Как установлено решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления был открыт личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку требование № было оставлено ФИО1 без удовлетворения, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к которому было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебным приказом № 2а-794/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу в размере 13784,57 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 11788,54 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом изложенного срок на подачу настоящего административного искового заявления сохранялся у налогового органа до ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № 13 обратилась в суд в пределах срока исковой давности, что подтверждается сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления №.

Таким образом доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», истечение срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, с учетом приведенных разъяснений, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешен мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа, процессуальный срок восстановлен, вынесен судебный приказ № 2а-794/2022, который отменен соответствующим определением судьи в связи с поступлением возражений от ФИО1

Так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ФИО1 о том, что ранее в отношении него уже была взыскана недоимка по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку они опровергаются карточкой расчета налогоплательщика с бюджетом и решениями Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными административные исковые требования налогового органа о наличии у ФИО1 обязанности по уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд полагает данные требования подлежащим частичному удовлетворению, поскольку согласно расчету пени, приведенному в настоящем административном исковом заявлении, ФИО1 начислены пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6430,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,94 руб.

Между тем предметом настоящего административного искового заявления являются: требование об уплате пени по транспортному налогу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6430,12 руб. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ ( п. 3 ст. 75 НК РФ ). 

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки 41400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8404.54 руб.

Однако из указанной суммы подлежит исключению сумма недоимки по пени, выставленная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155,94 руб. и сумма недоимки по пени, выставленной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893,01 руб., поскольку указанные требования не включены в настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, окончательная сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 355,6 руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

8404,54 руб. – 155,94 руб. (по требованию №) – 1893,01 руб. (по требованию №)=6 355,6 руб. ).

Расчет пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки 10 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1168,09 руб.

Вместе с тем из указанной суммы подлежат исключению суммы недоимки по пени, включенные в требования: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,21 руб., поскольку указанные требования не включены в основание настоящего административного искового заявления.

Таким образом размер пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 10350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 541,31 руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1168,09 руб. – 46,40 (по требованию №)-414,17 руб. (по требованию №)-166,21 (по требованию №) = 541,31 руб.)

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Московской области подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковое административное заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН № зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> )недоимку по:

- пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 355,6 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере = 541,31 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать

Взысканную суму перечислить по реквизитам: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя 7727406020; Счет получателя № 03100643000000018500; ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула; КБК 18210604012022100110, ОКТМО 68720000.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в доход муниципального образования – городской округ г. Моршанск государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.Е. Крылова