Дело № 10-31/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск 17 сентября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Волковой М.С., 

осужденного ФИО1 

защитника Федотовой Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волковой М.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ________________

- 21.07.2010 осужден Гремячинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 33 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

- 21.01.2011 осужден Гремячинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2ст. 158, ст. 69, ст. 88, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился от 06.06.2012 по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 24.05.2012 условно - досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 5 дней.

-17.07.2014 осужден Гремячинским городским судом Пермского края по ч.1,ст.166, ч. 1 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к годам лишения свободы. Освободился поотбытию срока 03.06.2016. ;

- 23.09.2016 осужден Губахинским городским судом Пермского края/по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 25.07.2017 по отбытию срока наказания.

- 28.02.2018 осужден Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 68, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, а также осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова М.С. не оспаривая фактических обстоятельств и правильности квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование доводов отмечает, что наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, однако, в нарушение закона окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( ч. 2 ст. 69 УУК РФ), кроме того при назначении наказания мировой судья не зачел в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28.02.2018. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Волкова М.С. поддержала доводы представления, просила изменить приговор мирового судьи.

Осужденный ФИО1 и его защитник Федотова Н.Н. с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласны частично, просят зачесть в срок отбытия наказания осужденному наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28.02.2018, в удовлетворении остальной части представления отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, при этом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства по этому поводу, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1

Оснований сомневаться в правильности выводов о виновности ФИО1 в содеянном, к которым пришел мировой судья, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, приговор в части назначения осужденному наказания подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 28.02.2018 осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 68, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за преступления, совершенные 17.11.2017г.

Преступление по данному приговору совершено 16.09.2017, то есть до вынесения приговора Губахинского городского суда Пермского края от 28.02.2018г.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Губахиского городского суда Пермского края от 17.11.2017 ( 1 год 8 месяцев лишения свободы), мировым судьей окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, тем самым нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья не учел, что при частичном сложении наказаний, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного по данному приговору, так и наказания по предыдущему приговору.

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. 

Однако, судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, не учтены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 18 июля 2018 года изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28.02.2018г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28.02.2018г. - с 21.11.2017 г. по 17.07.2018 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козель Н.Ю.