Дело №22-1832/2024

докладчик Дубоделов М.В. судья Спиридонов Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2024 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 18 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

11 марта 2014 года Архаринским районным судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 28 июля 2011 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2016 года изменен срок к отбытию на 4 года 3 месяца лишения свободы;

29 июля 2014 года Архаринским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 11 марта 2014 года, к 6 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2016 года изменен срок к отбытию на 5 лет лишения свободы. 30 января 2019 года освобожден по отбытии наказания;

19 сентября 2019 года Архаринским районным судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года, 23 марта 2021 года освобожден условно- досрочно, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы;

30 сентября 2021 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 17 ноября 2021 года,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, выступления прокурора Лисиной И.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 18 июня 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, поскольку при назначении наказания суд, не в полной мере учёл данные о личности, то, что все преступления он совершает в алкогольном опьянении и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор Бурейского районного суда изменить, назначить наказание, в виде принудительного лечения от алкогольной зависимости. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина осуждённого в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом дана верно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется со стороны правоохранительных органов, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным и потреблении наркотических средств.

Так же судом первой инстанции учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, рассмотрел возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом личности подсудимого и характеризующего материала, обоснованно пришёл к выводу о нецелесообразности применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Доводы жалобы, о необходимости назначения наказания в виде принудительного лечения от алкогольной зависимости не состоятельны, так как уголовным законодательством данное наказание не предусмотрено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Дубоделов