Дело №2-2143/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка к ООО «Липецкий завод строительных материалов», ООО «МОЛЛ» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Липецка обратился в суд с иском к ООО «Липецкий завод строительных материалов», ООО «Молл» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные по результатам проведенной 26.02.2019г. проверки в ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав (с учетом уточнения) ООО «МОЛЛ» в срок до 31.07.2019г.: оборудовать здание торгового центра системой автоматического пожаротушения и дымоудаления; выполнить на 2 этаже здания перегородки, отделяющие помещения от коридоров, на всю высоту между перекрытиями с пределом огнестойкости EI 15; разделить здание ТРЦ на пожарные секции площадью не более 6000 кв.м; обеспечить порядок эвакуации из помещений в лестничные клетки на 2-м этаже центра через коридоры(галереи), ведущие в лестничные клетки; выполнить лестницы, служащие для эвакуации людей из обеденного зала кафе быстрого питания, в противодымном исполнении; обеспечить размещение центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания с учетом доступа естественного освещения. На ООО «ЛЗСМ» просил возложить следующие обязанности, подлежащие исполнению в срок до 01.07.2019г.: выполнить лестничные клетки, ведущие через торговые залы «Спортмастер» и «Детский мир» с соответствующим пределом огнестойкости (заполнить оконные пространства противопожарными окнами с пределом огнестойкости Е 60); убрать в местах противопожарных разрывов (зонах свободных от пожарной нагрузки шириной не менее 6 метров) предметы мебели, торговые павильоны, выполненные из горючих материалов. Деятельность торгового центра до устранения нарушений просил приостановить, ссылаясь на представляющую угрозу жизни и здоровью людей.

Помощник прокурора Советского района города Липецка Астрелин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЛЗСМ» по доверенности ФИО1 просила в иске отказать, объяснив, что специальные технические условия утверждены в нарушение установленного порядка, некомпетентным органом, а потому не подлежат применению. Также объяснила, что требование о заполнении оконных пространств ответчиком исполнено, а требование, связанное с необходимостью убрать предметы мебели, заявлено безосновательно, поскольку павильоны выполнены из малоопасных, слабогорючих и трудновоспломеняемых материалов. Ссылаясь на то, что объект не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также исходя из объема проводимых в ТРЦ массовых мероприятий, просила в иске о приостановлении деятельности отказать.

Представители ООО «ЛЗСМ» по доверенности ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 позицию ФИО1 поддержали.

Представитель ООО «МОЛЛ» по доверенности ФИО5 иск не признал, объяснив, что поскольку проектирование центра осуществлялось до принятия СП 5.13130.2009, объект имеет положительную оценку пожарного риска, требования прокурора необоснованны.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО6 просил иск удовлетворить, указывая на несостоятельность доводов представителей ответчиков, поскольку оценка пожарного риска подлежит учету только при условии соблюдения Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1,37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст.38 Федерального закона).

Судом установлено, что ООО «МОЛЛ» является собственником нежилых помещений № по адресу: 

<

адрес>, в которых расположен торговый развлекательный центр «Европа». Арендатором помещений на основании договора аренды от 14.06.2016г. является ООО «ЛЗСМ» (т.1 л.д.145-167).

На основании решения от 25.02.2019г., принятого прокурором Советского района г.Липецка во исполнение поручения зам.прокурора Липецкой области от 29.01.2019г. № (л.д.114), 26.02.2019г. проведена проверка совместная с представителем ОНД по г.Липецку ФИО6 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании торгово-развлекательного центра «Европа», по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности – СТУ-047-7737521858-2009, СП5.13130.2009, СП7.13130.2013.

Так, по результатам проверки установлено, что в здании ТРЦ «Европа»:

- в нарушение п.11.5.2 СТУ, п.9.1.3 СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013 - не оборудована система водяного автоматического пожаротушения и дымоудаления;

- в нарушение ст.88 ФЗ №123-ФЗ лестничные клетки, ведущие через торговые залы «Спортмастер» и «Детский мир», выполнены без соответствующего предела огнестойкости (оконные пространства не заполнены противопожарными окнами с пределом огнестойкости Е 60);

- в нарушение п.11.5.4 СТУ лестницы, служащие для эвакуации людей из обеденного зала кафе быстрого питания, не выполнены в противодымном исполнении;

- в нарушение п.11.1.16 СТУ на 2 этаже здания перегородки, отделяющие помещения от коридоров, выполнены не на всю высоту между перекрытиями; 

- в нарушение п.11.1.13 СТУ здание ТРЦ не разделено на пожарные секции площадью не более 6000 кв.м;

- в нарушение п.11.4.2 СТУ эвакуация из помещений в лестничные клетки на 2-м этаже центра осуществляется через торговые залы, а не через коридоры (галереи), ведущие в лестничные клетки;

- в нарушение п.11.5.1.1 СТУ помещении центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания отсутствует естественное освещение;

- в нарушение п.11.1.13 СТУ в местах противопожарных разрывов (зонах свободных от пожарной нагрузки шириной не менее 6 метров) расположены предметы мебели, торговые павильоны, выполненные из горючих материалов;

Указанное подтверждено справкой о результатах совместной проверки, представленной зам.начальника ОНД по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области (л.д.175-176 т.3).

Представители ответчиков полагали, что указанные СТУ не подлежат применению и исполнению, поскольку здание торгового центра было спроектировано задолго до вступления в силу СП 5.13130.2009, послуживших основой для разработки СТУ, а также в нарушение порядка утверждения, установленного приказом Минрегиона России от 01.04.2008г. №36.

Вместе с тем, данные доводы необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1-2 ст.78 указанного Федерального закона, проектная документация на здания, сооружения, строения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что здание торгового центра «Европа» является зданием с многосветными пространствами, для которых отсутствуют нормы проектирования, при этом площадь пожарного отсека превышает допустимую.

Данные критерии предполагали обязательность разработки СТУ, на основании которых и должно было осуществляться проектирование и строительство ТРЦ «Европа».

Вместе с тем, доказательств того, что проектирование, если таковое имело место, и строительство осуществлялось в соответствии с вышеуказанными требованиями, суду представлено не было. 

Данный вывод очевиден и в связи с тем, что как установлено судом, здание торгового центра по адресу: 

<

адрес> было введено в эксплуатацию в три этапа: 22.04.2010г., 28.04.2010г. и 20.10.2010г., что следует из разрешений Управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка (т.2 л.д.211-213).

Однако оспариваемые Специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности СТУ-047-7737521858-2009 были согласованы только 02.08.2010г., то есть уже после фактического окончания строительства и практически за три месяца до окончания процедур по его вводу в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коль скоро проектирование и строительство было осуществлено с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, после его ввода в эксплуатацию здание должно было быть приведено собственником в соответствие с разработанными СТУ.

Довод ответчиков о нарушении порядка согласования СТУ основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулированиев области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно п.1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно п.4 Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности, являющейся приложением к Приказу МЧС России от 16.03.2007г. №141 Департаментом надзорной деятельности МЧС России рассматриваются технические условия, разработанные: для зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для многоквартирных жилых домов высотой более 75 м, других зданий высотой более 50 м, зданий с числом подземных этажей более одного, для особо сложных и уникальных зданий, а также объектов, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставление государственной услуги по согласованию СТУ в соответствии с ФЗ 69-ФЗ и Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" отнесено исключительно к компетенции МЧС России. 

Оспаривая необходимость приведения здания ТРЦ «Европа» в соответствие с требованиями СТУ, представители ответчиков ссылались на наличие положительной оценки пожарного риска, изложенной в заключении №660/В/0003-141НОР от 24.04.2018г. (т.2 л.д.8-12).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Однако, установленное не позволяет суду сделать вывод о наличии на объекте - ТРЦ «Европа» - совокупности установленных Федеральным законом условий для признания факта обеспечения пожарной безопасности объекта. 

Все доводы ответчиков, равно как и ходатайство о назначении экспертизы, фактически направлены на оспаривание СТУ, обязательность соблюдения которых и необходимость приведения торгового центра в соответствие с которыми установлены в ходе рассмотрения дела, а потому правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выполнение которых с учетом положений ст.209,210 ГК РФ возлагает на собственника здания – ООО «МОЛЛ», кроме требований о выполнении лестничных клеток с соответствующим пределом огнестойкости и освобождении от горючих предметов мест противопожарных разрывов.

При распределении обязательств между собственником и арендатором суд также учитывает необходимость в ходе устранения нарушений внесения изменений в объемно-планировочные решения.

Довод представителей ответчиков об устранении нарушения, связанного с выполнением лестничных клеток с соответствующим пределом огнестойкости, материалам дела не соответствует.

Так, судом действительно установлено, что 28.03.2018г. между ООО «ЛЗСМ» и ООО «Строй-Альянс» было заключено соглашение к договору № от 23.01.2017г., во исполнение которого подрядчиком произведен монтаж конструкционной огнезащиты гипсофибровыми листами GLASROC F (т.1 л.д.220-225, т.4 л.д.11).

Вместе с тем, доказательств, что оконные пространства были заполнены листами с пределом огнестойкости Е 60, как того требуют положения ст.88 ФЗ №123-ФЗ, представлено не было.

Ссылка представителей на таблицу 14 в характеристиках гибсофибровых листов, согласно которой минимальный предел огнестойкости составляет «EI60», несостоятельная, поскольку данные показатели должны трактоваться в совокупности с описанием приведенных в данной таблице конструктивных решений, предполагающих соблюдение обозначенного предела при условии двухслойной обшивки с одной стороны и комбинированной обшивки с другой.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, объяснений представителя МЧС и не оспаривалось представителями ответчиков, обшивка гипсофибровыми листами была произведена в один слой.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости приостановления деятельности ТРЦ «Европа» до устранения ответчиками нарушений требований пожарной безопасности, поскольку последние создают угрозу жизни людей.

Возражая против удовлетворения требований в указанной части, ответчики ссылались на то, что столь крайняя мера «подорвет» бюджеты различных уровней, поскольку Центр, в том числе, используется для проведения мероприятий благотворительного характера.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что Центр не представляет угрозы жизни и здоровью людей, ответчики представили составленное 27.05.2019г. заключение эксперта об оценке соответствия в области пожарной безопасности, согласно которому нарушения требований пожарной безопасности не создают на объекте ТРЦ «Европа» угрозу жизни и здоровью людей. 

Вместе с тем, данное заключение не может быть положено в основу иного вывода суда, поскольку дано по результатам анализа искового заявления без непосредственного осмотра торгового центра.

В настоящее время понятий "угроза жизни и здоровью" и "угроза возникновения пожара" в законодательстве Российской Федерации не содержится.

При этом, в письме МЧС России от 17.02.2017 г. N 19-16-302 указывается, что при отсутствии комплекса мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, может возникнуть угроза возникновения пожара и причинения вреда жизни и здоровью людей. К таким мероприятиям МЧС России относит оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Руководствуясь данными разъяснениями, основным поводом для вывода суда о приостановлении деятельности явились нарушения, выразившиеся в отсутствии в ТРЦ «Европа» системы автоматического водяного пожаротушения, а также нарушение порядка обеспечения эвакуации людей в лестничные клетки на 2 этаже здания.

При этом, оценивая масштаб нарушения требований к установке системы водяного пожаротушения, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Центре смонтирована система порошкового пожаротушения. Срок годности порошковых модулей истекает в декабре 2019г.

Вместе с тем, согласно п. 9.1.3 Свода правил СП 5.13130.2009"Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"(утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175) запрещается применение установок порошкового пожаротушения модульного типа:

а) в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков;

б) в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).

При этом, как следует из объяснений представителя МЧС ФИО6, имеющего специальные познания в силу занимаемой должности, специфика смонтированной в ТРЦ «Европа» системы порошкового пожаротушения предусматривает срабатывание распространения порошка только после покидания людьми торгового центра. 

Из объяснений ФИО6 также следует, что включение системы в ручном режиме возможно, однако при этом мелкодисперсная пыль, входящая в состав порошка, проникает в легкие, а также, распространяясь по площади здания, затрудняя видимость и создавая значительные трудности при эвакуации людей. 

Указанное, исходя из площади торгового центра, его посещаемости, с учетом местонахождения, в совокупности с установленными нарушениями порядка эвакуации, свидетельствует о потенциальной угрозе жизни людей.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора о приостановлении деятельности торгового центра суд не усматривает.

При этом, суд придает особое значение периоду времени, прошедшему с момента утверждения СТУ до обращения прокурора в суд с настоящим иском, длительность которого свидетельствует о нежелании приводить объект массового посещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Установление сроков устранения нарушений, как того просит прокурор, с учетом удовлетворения требований о приостановлении деятельности, суд полагает излишним.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Молл» устранить нарушения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-оборудовать здание торгового центра системой водяного автоматического пожаротушения и дымоудаления;

- выполнить на 2 этаже здания перегородки, отделяющие помещения от коридоров, на всю высоту между перекрытиями с пределом огнестойкости EI 15;

- разделить здание ТРЦ на пожарные секции площадью не более 6000 кв.м;

-обеспечить порядок эвакуации из помещений в лестничные клетки на 2-м этаже центра через коридоры(галереи), ведущие в лестничные клетки;

-выполнить лестницы, служащие для эвакуации людей из обеденного зала кафе быстрого питания, в противодымном исполнении;

-обеспечить размещение центрального пункта управления системой противопожарной защиты здания с учетом доступа естественного освещения;

Обязать ООО «Липецкий завод строительных материалов» устранить нарушения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-выполнить лестничные клетки, ведущие через торговые залы «Спортмастер» и «Детский мир» с соответствующим пределом огнестойкости (заполнить оконные пространства противопожарными окнами с пределом огнестойкости Е 60);

-убрать в местах противопожарных разрывов (зонах свободных от пожарной нагрузки шириной не менее 6 метров) предметы мебели, торговые павильоны, выполненные из горючих материалов.

Деятельность торгового центра «Европа» по адресу: 

<

адрес> приостановить до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Взыскать с ООО «Липецкий завод строительных материалов», ООО «Молл» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в равных долях всего в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 04.06.2019г.