РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием И., С., А.,

при секретаре Карпенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречным исковым требованиям ФИО1 к Акционерному обществу «Стройтрансгаз», конкурсному управляющему ФИО2 об оспаривании договора аренды части земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АО «

<

данные изъяты>» с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества умершего гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и финансовым управляющим ФИО2 заключен договор аренды части земельных участков № в соответствии с условиями которого истец принял во временное пользование части земельных участков с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Целевое использование земельных участков – для строительства высоковольтной линии 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань), которое осуществляется в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Далее истец указал, что ответчик ФИО1, наследник К., всячески препятствует в использовании земельных участков, мешает проведению строительных работ, встает под ковш экскаватора, приводит на строительную площадку своих детей и внуков, чем препятствует осуществлению строительных работ. 

При указанных обстоятельствах просит обязать ФИО1 устранить препятствия в использовании земельных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Запретить ей нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в зоне проведения строительных работ на период действия договора аренды.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «

<

данные изъяты>», конкурсному управляющему ФИО2, просила признать недействительным договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с К. в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, из которого в последующем были выделены спорные земельные участки. Поэтому на спорные участки распространяется режим совместной собственности супругов независимо от оформления титула собственника в 1/2 доле в праве. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К. умер. В нотариальной палате открыто наследственное дело № года по заявлению наследника по закону – супруги ФИО1. При таких обстоятельствах, ФИО1, приняв наследство умершего супруга, является законным собственником спорных земельных участков со дня открытия наследства. Истец не уполномочивала финансового управляющего ФИО2 совершать от ее имени сделку по заключению договора аренды части спорных земельных участков, такой договор является ничтожной сделкой.

В суд явились представители Акционерного общества «

<

данные изъяты>» по доверенности С., А., исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 по доверенности И., исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал со ссылкой на выше изложенные обстоятельства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился финансовый управляющий ФИО2, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в собственности К. имелся:

земельный участок, местоположение: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км по направлению на северо-восток от пункта 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, 

земельный участок, местоположение: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км по направлению на северо-восток от пункта 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, 

земельный участок, местоположение: Россия, 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км по направлению на северо-восток от пункта 

<

адрес>., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

В границах данных земельных участков в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ведется строительство высоковольтной линии 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань).

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества умершего гражданина с особенностями, предусмотренными параграфом 4 главы 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, в нотариальной палате 

<

адрес> открыто наследственное дело № года по заявлению наследника по закону – супруги ФИО1. 

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорные земельные участки супруге ФИО1 не выдано, право собственности на земельные участки в установленном порядке за ней не зарегистрировано. 

Согласно ст. 223.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила главы о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 213.25 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника гражданина процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. При этом, после введения процедуры банкротства умершего гражданина право на совершение сделок в отношении имущества, принадлежащего физическому лицу - банкроту, принадлежит финансовому управляющему, и не может быть осуществлено иными лицами, в том числе, наследниками физического лица, признанного банкротом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и финансовым управляющим ФИО2 был заключен договор аренды части земельных участков №. 

В соответствии с условиями договора АО «

<

данные изъяты>» принял во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Сторонами согласовано условие о целях использования земельных участков для строительства высоковольтной линии 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань) в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 п. 18 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Вопреки указанным разъяснениям, ФИО1 не инициирован судебный спор о разделе совместного имущества, признании права на 1/2 долю земельных участков, включенных в конкурсную массу.

Судом установлено, что включенное в конкурсную массу имущество, зарегистрированное на имя должника-банкрота К., не было разделено супругами до введения процедуры банкротства ни по брачному договору, ни по их соглашению либо по решению суда. Оно включено в конкурсную массу как имущество умершего должника, на которое ФИО1 своих прав финансовому управляющему не заявляла. При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе истцом не ставится, доводы ФИО1 о принадлежности ей 1/2 доли спорных участков не имеют правового значения.

При этом, решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Поскольку спорные земельные участки являлись предметом залога в обеспечение исполнения обязательств наследодателя К. по возврату кредита, предоставленного Сбербанком России, и на эти участки обращено взыскание по требованию кредитора, то соответственно у ФИО1, принявшей наследство супруга, прекратились права на данные участки.

Обращение взыскания на имущество заключается в изъятии этого имущества у должника и его реализацию с публичных торгов в целях погашения задолженности из стоимости этого имущества либо оставление за собой залогодержателем в случае, когда повторные торги не состоялись; при этом должник в результате обращения взыскания утрачивает право собственности на это имущество, и, соответственно правомочия по владению, пользованию и распоряжению.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. 

Поскольку в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве), то по смыслу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, наследники умершего должника, имущественные права и законные интересы которых затрагиваются этим делом, могут быть участниками дела о банкротстве.

С учетом изложенного, ФИО1 как наследнику должника-банкрота законом предоставлено лишь право на заявление возражений относительно порядка продажи залогового имущества. Поэтому, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав действиями финансового управляющего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании договора аренды части земельных участков.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В целях реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» генеральным подрядчиком АО «

<

данные изъяты>» заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение с АО «

<

данные изъяты>» (субподрядчик) на оформление рабочей документации, строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ, обеспечение гарантийного обслуживания и др. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройтрансгаз» и 

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ, обеспечение гарантийного обслуживания и др., для реализации строительства «Высоковольтной Линии по титулу ВЛ 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань)».

В целях проведения процедуры изъятия земельных участков проведены землеустроительные работы по разделу земельных участков, в результате которых 

из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для государственных нужд подлежат земельные участки 

с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), 

с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), 

с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование АО «Стройтрансгаз» переданы выше указанные выделенные части земельных участков сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях окончания строительства «Высоковольтной Линии по титулу ВЛ 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань)».

Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что в настоящее время нарушается право АО «

<

данные изъяты>» использовать земельные участки по прямому назначению, в частности, для возведения объектов электросетевого назначения. Так, из акта осмотра площадки строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проникла на строительную площадку, встала под ковш экскаватора, препятствуя выполнению работ. После очередного отказа ФИО1 покинуть строительную площадку АО «

<

данные изъяты>» обратилось с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский». По факту осмотра строительной площадки сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, копия которого приобщена к материалам дела. Те же действия ФИО1 по воспрепятствованию строительных работ засвидетельствованы актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером № №, №

Вместе с тем, на основании собранных по делу доказательств, в том числе материалов проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Азовский» по заявлениям сотрудников АО «

<

данные изъяты>» установлено, то ответчик ФИО1 не исполнила требования сотрудников АО «

<

данные изъяты>» освободить территорию арендованного им земельного участка, неоднократно препятствовала работникам в осуществлении подготовительных работ по строительству Высоковольтной Линии, не пропускала строительную технику к территории истца. Таким образом, со стороны ответчика осуществлялось незаконное воспрепятствование сотрудникам АО «

<

данные изъяты>» в осуществлении строительства объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. В этой связи на ответчика должна быть возложена обязанность не чинить препятствий АО «

<

данные изъяты>» в пользовании земельными участками № №, №, поэтому исковые требования АО «

<

данные изъяты>» следует признать законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Запретить ФИО1 нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в зоне проведения строительных работ на период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «

<

данные изъяты>», конкурсному управляющему ФИО2 об оспаривании договора аренды части земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Акименко Н.Н.