Дело № 2-241/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Михеевой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

19 июля 2017 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Заявленные требования мотивирует тем, что у ФИО6 имеется задолженность по исполнительному производству №-СД в размере 301 967 рублей 17 копеек. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, имущества, за счет которых можно погасить задолженность у должника отсутствует. Установлено, что должник не работает, нигде не трудоустроена, пенсию не получает, на учете в ЦЗН не состоит, т.е. требования исполнительного документа исполнить невозможно. По данным Росреестра у ФИО6 имеется в собственности объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 09.06.2017 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МР «Прилузский», ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Прилузском районе (межрайонное), Отдел опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО6 в суде с иском судебного пристава-исполнителя не согласна. 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Прилузском районе (межрайонное) в суде поддержала отзыв, предоставленный ранее в адрес суда. 

Третьи лица ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», администрация МР «Прилузский», Отдел опеки и попечительства по Прилузскому району в суде не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители администрация МР «Прилузский», Отдела опеки и попечительства по Прилузскому району до начала судебного заседания предоставили суду отзывы, согласно которых просят отказать в удовлетворении иска, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество должника нарушит права несовершеннолетних детей. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, гражданские дела № 2-569/16, 2-125/16, 2-32/16, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении должника ФИО6 возбуждены исполнительные производства: 

11 марта 2016 года №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка от 20.01.2016 года для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 74 006,78 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 210,10 рублей;

06 мая 2016 года №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка от 09.02.2016 года для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 55 236.73 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 928,55 рублей;

23 августа 2016 года №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка от 31.03.2016 года для взыскания в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № в размере 168 301,99 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 283,02 рубля, всего в размере 170 585,01 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 11.05.2016 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 25.08.2016 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному с присвоением №-СД. 

Отсюда следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району в отношении должника ФИО6 имеется исполнительное производство №-СД. 

Согласно искового заявления, в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, имущества, за счет которых можно погасить задолженность у должника отсутствует. Между тем, по данным Росреестра у ФИО6 имеется в собственности объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.04.2017 года в собственности ФИО6 имеется: объект незавершенного строительства (степень готовности 60%), расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1 440 кв.м., расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>; квартира № по адресу: РК, 

<

адрес>. 

Из указанной выписки следует, что на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № установлен запрет на совершение действий по регистрации. 

Рассматривая требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что ФИО6 является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. 

24 сентября 1997 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> РК. 

17 октября 2009 года договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> РК от 24.09.1997 года зарегистрирован а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Заключением межведомственной комиссии № от 04.02.2011 года, назначенной постановлением главы МР «Прилузский» № от 16.06.2010 года на основании акта обследования установлено, что вышеуказанная квартира не отвечает установленным жилому помещению требованиям в части п. 10 Положения и непригодна для постоянного проживания. 

25 сентября 2013 года между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом №, в 

<

адрес> РК.

Договор купли-продажи зарегистрирован органами Росреестра 04 октября 2013 года. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» на покупку объектов недвижимости предоставил ФИО6 кредитные денежные средства в размере 396 000 рублей на «приобретение готового жилья», о чем заключен кредитный договор № от 25.09.2013 года. 

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО6 было обеспечено залогом объекта недвижимости, а именно жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: РК, 

<

адрес> 

Постановлением АМР «Прилузский» № от 27.12.2013 года ФИО6, относящаяся к категории «граждан, проживающих в сельской местности» принята на учет в качестве имеющей право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

Согласно постановления АМР «Прилузский» № от 18.03.2014 года ФИО6 включена в список граждан, в т.ч. молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты и собственных и (или) заемных средств, с 11 марта 2014 года. 

В соответствии с постановлением АМР «Прилузский» № от 15.05.2014 года ФИО6 включена в список граждан, проживающих в сельской местности, в т.ч. молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание получить социальную выплату на завершение строительства индивидуального жилого дома при его готовности не менее 50% в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

22 апреля 2014 года ФИО6 в рамках участия в программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» дала нотариальное обязательство о введении в эксплуатацию в течение двух лет после получения социальной выплаты и об оформления после сдачи объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в общую долевую собственность всех членов семьи, получателей социальной выплаты. 

Постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия РК № от 06.06.2014 года ФИО6 предоставлена социальная выплата за счет средств республиканского бюджета в размере 424 800 рублей, о чем последней выдано свидетельство №. 

В дальнейшем ФИО6 постановлением АМР «Прилузский» № от 01.07.2014 года снята с учета в качестве имеющей право на получение социальных выплат. 

Кроме того, из материалов дела ГУ УПФ РФ в Прилузском районе лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что уведомлением УПФР № от 18.11.2013 года удовлетворено заявление ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала: денежные средств в размере 395 540 рублей 92 копейки направлены на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 25.09.2013 года на приобретение жилья по адресу: РК, 

<

адрес>. 

Ранее, 15.10.2013 года ФИО6 дала нотариальное обязательство о том, что после снятия обременения с жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу оформит его в общую собственность себя, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. 

ГУ УПФ РФ в Прилузском районе 18.12.2013 года информировало ответчика о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. 

Из отзыва, предоставленного АМР «Прилузский» следует, что на сегодняшний день дом в эксплуатацию ФИО6 не введен, последняя обратилась с заявлением о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию до 01.2017 года, в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации. 

В соответствии со статьей 10 (часть 4) Федерального закона № 256 от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Кроме буквального смысла приведенной нормы следует также учитывать общую направленность Федерального закона - создание условий, которые обеспечивают семьям, имеющим детей, достойную жизнь (преамбула Федерального закона). При этом в Федеральный закон включена императивная норма, определяющая, что в целях применения положений данного Федерального закона к членам семьи относятся родители и их дети (часть 4 пункта 1.1, часть 3 пункта 1.3, пункт 4 статьи 10 Федерального закона).

С учетом изложенного, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно поступить в собственность лица, получившего сертификат и детей. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что жилое помещение – квартира №, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящаяся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РК признано непригодным для проживания, кроме того, ответчик для улучшения жилищных условий своей семьи использовала средства материнского (семейного) капитала, средства республиканского бюджета на строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем дала нотариальные обязательства об оформлении объекта недвижимости в общую собственность родителей и детей, учитывая, что иное недвижимое имущество у ответчика отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на имущество должника будет нарушать права и интересы несовершеннолетних детей, что, по мнению суда, недопустимо. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.