Дело № 1-173/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Тереховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., помощника того же прокурора Кокориной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 ноября 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 18 января 2016 года) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей. Освобожден 23 марта 2020 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание исполнено 09 апреля 2019 года, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 по решению Котласского городского суда Архангельской области от 28 января 2020 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2020 года, установлен административный надзор на срок по 22 марта 2028 года включительно с установлением административных ограничений. 

23 марта 2020 года ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области выдано предписание №, согласно которому он должен был явиться не позднее 24 марта 2020 года к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> (Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий) и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Однако ФИО1 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл по избранному месту пребывания по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учет в УМВД России по г. Архангельску не встал. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ путем выявления последнего у 

<

адрес> в г. Архангельске. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.102-105).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит. Осуществлялось наблюдение врачом психиатром с 2003 по 2007 годы с диагнозом: «Органическое расстройство личности посттравматического генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями», являлся инвалидом детства, в 2007 году выбыл из г. Архангельска в 

<

адрес> (л.д.87-88). 

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормальному психически развитому человеку он не имеет;

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.90).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д.83-86).

Руководителем стационарного социально-адаптационного учреждения МБОО САГ «

<

данные изъяты>» г. Архангельск ФИО1 характеризуется положительно. 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли ФИО1, суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств его объяснение в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.11,63-66). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Архангельску, которыми у него взято объяснение (л.д.11). При таких обстоятельствах фактический день задержания подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день задержания за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу (л.д.40-41):

- контрольно-наблюдательное дело № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Б.И.А.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 12 750 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 100 рублей (л.д.107), в судебном заседании в сумме 7 650 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок основного наказания время его фактического задержания 13 октября 2020 года из расчета один день задержания за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- контрольно-наблюдательное дело № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Б.И.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов