Дело №2-1156/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И., 

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.41), просит признать право ФИО2 пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> прекращенным, указать в решении суда, что оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.35), в обоснование указав, что ей (истцу) принадлежит право собственности на указанную квартиру, где с 20.09.2004г. зарегистрирован ответчик, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. Фактически Ответчик проживает в квартире своей бабушки по другому адресу. Она (истец) неоднократно обращалась к Ответчику с просьбами добровольно сняться с регистрационного учета, что последним было проигнорировано. Факт регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 существенно нарушает ее (истца) права. Указанное нарушение выражается, в частности, в том, что ей (Истцу) приходится нести обязанности по уплате коммунальных платежей за Ответчика. Кроме того, она (Истец) в будущем намерена продать спорную квартиру, а регистрация Ответчика в квартире создает препятствие к распоряжению данным жилым помещением, так как при ее отчуждении снять с регистрационного учета Ответчика невозможно без его согласия, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие, о чем представила заявление, направила представителя (л.д.25).

Представитель истца на основании доверенности (л.д.7) ФИО3 в судебном заседании требования уточненного искового заявления и письменные пояснения по делу (л.д.41) поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик по достижении совершеннолетия, не проживая длительное время в спорной квартире, право пользование ею утратил. В случае вступления решения суда о разделе имущества супругов от 24.04.2019г. в законную силу, которым определены доли в квартире между ФИО1 и ФИО4, последний имеет возможность подарить свою долю ответчику, в связи с чем у него снова возникнет утраченное право пользования жильем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, суду пояснил, что проживать в спорной квартире он (ФИО2) возможности не имел, поскольку его туда не пускали, после разлада между родителями он переехал к бабушке, а вернуться в квартиру не мог, так как мама ее сдавала и между родителями имелся имущественный спор. Он (ответчик) намерен проживать в спорной квартире при предоставлении ему такой возможности. Собственного жилья он не имеет. Факт того, что родственные отношения с матерью не поддерживает – не оспаривал. 

Третье лицо по делу – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что квартира была приобретена в период брака с ФИО1, проживали в ней совместно семьей: ФИО1 (истец по делу), сын – ФИО2 (ответчик) и он (третье лицо). В 2004 году брак с ФИО1 расторгнут, сын (ФИО2) проживал либо с бабушкой, либо с ним (ФИО4). В настоящее время между супругами произведен раздел долей в спорной квартире, он (третье лицо) намерен подарить свою долю в квартире сыну, считает, что сын имеет право проживать в указанной квартире, так как членом его семьи быть не перестал. Ранее сын возможности проживать в квартире не имел, поскольку квартира сдавалась истцом в аренду. Между ним и сыном была договоренность о том, что после того, как будет урегулирован имущественный спор, тот вернется проживать в квартиру. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, огласив показания свидетеля, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

С 20.09.2004г. в квартире по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете (прописан) ФИО2, /дата/ года рождения (л.д.6 выписка из домовой книги).

На тот момент ФИО5 было 12 лет. 

Совместно и ним по указанному адресу также с /дата/ прописана его мама ФИО1 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения ответчиком прав на спорное жилое помещение должен решаться исходя из положений, в том числе Жилищного Кодекса РСФСР, в редакции на момент событий.

Так, в соответствии со ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать их внаем на условиях, установленных законом. Члены семьи собственника дома (ст.53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

К членам семьи собственника относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В части 2 статьи 20 ГК РФ содержится правило о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Факт совместного проживания семьи по спорному адресу в судебном заседании не оспорен истом, подтвержден пояснениями третьего лица ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании от 28.02.2019г. (протокол на л.д.27), которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО1, спорная квартира приобретена в период брака ФИО4 и ФИО1, где те проживали совместно с сыном А., делали ремонт, после развода ребенка отдали на воспитание бабушке. Квартира сдавалась истцом 22 года. 

Таким образом, право пользования квартирой у ответчика возникло в силу закона, так как являлось производным от места жительства родителей в несовершеннолетнем возрасте. 

В настоящее время право ответчика пользования квартирой оспорено истцом ФИО1 

Судом установлено, что на основании договора от 24.11.1995г. ФИО1 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чему предоставлена копия договора (л.д.5).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает правило, по которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Факт прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений в судебном заседании не оспаривался и следует из того, что стороны длительное время не общаются, совместно не проживают.

Однако из этого не следует факт прекращения у ответчика права пользования спорным жилищем. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

24.04.2019г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение (л.д.42-44), которым исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворено частично. Суд решил:

«Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на жилое помещение – отказать».

Законом установлена презумпция общности имущества, приобретенного в период брака. Обязанность доказывания иного режима имущества супругов возлагается в данном случае на истца, однако доказательств этому им не представлено.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Ответчик, утратив родственные связи с матерью – истцом ФИО1, будучи вселенным в квартиру с согласия всех собственников жилого помещения в несовершеннолетнего возрасте, не имея самостоятельного права на иное жилье, остается членом семьи собственника жилого помещения – отца ФИО4, следовательно, в силу закона он как член семьи одного из собственников – ФИО4 имеет право пользования жилым помещением, то есть, законно приобретя его, не утратил.

Тот факт, что длительное время ФИО2 не пользовался жильем вызвано первоначально соглашением родителей о месте проживания несовершеннолетнего ребенка с бабушкой, а затем тем, что ФИО1 единолично распорядилась квартирой, сдав ее третьим лицам, что следует из пояснений третьего лица ФИО4, оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании от 28.02.2019г. (протокол на л.д.27). 

В соответствии со ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право. 

Доводы же истца ФИО1 о нарушении ее имущественного права тем, что факт регистрации по месту жительства ответчика препятствует распоряжению долей в квартире, влечет дополнительные убытки, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного иска истцу следует отказать.

Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук