Дело № 2- 754/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 23 августа 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., 

с участием пом. Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей

УСТАНОВИЛ:

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить требования ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, а именно оформить жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением их долей. В обоснование иска указано, что Сергачской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что в связи с рождением у ФИО1 второго и третьего ребёнка – К-ны и Алины в 2011 году, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ ГУ Управлением Пенсионного фонда России по Сергачскому району (далее - ГУ УПФ РФ по району) 26.09.2011г. ответчице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 12.09.2015 г., 14.05.2015 г. ответчица обратилась в ГУ УПФ РФ по району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём причисления денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату реконструкции объекта ИЖС. 

В связи с намерением использовать средства материнского капитала 09.09.2014 г. ФИО1 дала письменное обязательство об оформлении дома, с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. Согласно информации ГУ УПФ РФ по району средства материнского (семейного) капитала перечислены на оплату реконструкции объекта индивидуального ИЖС. Однако, до настоящего времени ответчик в нарушение требований Федерального закона №256-ФЗ не выполнили обязательства по оформлению дома в общую собственность всех членов семьи, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО2 Непринятие ответчиком мер к переоформлению жилого помещения нарушает имущественные (жилищные) права несовершеннолетних детей. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаи, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Малолетние ФИО3, ФИО4, ФИО2 в силу возраста находятся в зависимом положении от своих родителей - ответчика, в связи с этим не могут самостоятельно защитить свои права, свободы и интересы. На основании ст.4 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.2,7, 10 ФЗ №256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, просит иск удовлетворить. 

В ходе рассмотрения дела прокурор в соответствии с правами предоставленными статьёй 39 ГПК РФ заявил об отказе от иска к ФИО2, о чем вынесено определение изменил исковые требования к ФИО1 В окончательной форме проситл суд: 1) Прекратить право собственности ФИО1 на 3/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сергач Нижегородская область, ул. Космонавтов, д.31. 2) Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право собственности на 1/5 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,2 кв.м. расположенный по адресу: ул.Космонавтов, дом 31 г.Сергач Нижегородская область. 

В судебном помощник прокурора Пулькина Е.Е., основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила измененный иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 измененный иск прокурора признала, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны.

Третье лицо ФИО2 просит удовлетворить требования прокурора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ГУ ПФР России по Сергачскому району Нижегородской области, администрация Сергачского муниципального района НО о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие и своего представителя. 

Заслушав помощника прокурора Пулькину Е.Е. поддержавшую и просившую удовлетворить иск, ответчика ФИО1, признавшую иск, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком и постановить по делу решение без исследования доказательств, исходя из следующего.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после разъяснения судом последствий признания иска и принятия его судом. 

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая вышеизложенное, районный суд принимает заявленное ответчиком признание иска, поскольку данное признание иска ФИО1 заявлено добровольно и по уяснению последствий признания иска и постановления по делу решения об удовлетворении иска, без исследования доказательств. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд находит иск прокурора в интересах несовершеннолетних подлежащим удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, паспорт 

<

...> выдан Сергачским РОВД Нижегородской области 09.10.2002 г., проживающей по адресу: 

<

...> на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО4, 02.09.2003 г.р, 

<

...>, свидетельство о рождении 

<

...> от 05.09.2003 г., выдано Сергачским отделом ЗАГС Нижегородской области

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, свидетельство о рождении 11 –ТН № 728506 от 12.08.2011 г., выдано отделом ЗАГС Сергачского района главного управления ЗАГС Нижегородской области

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, свидетельство о рождении 11 –ТН № 728505 от 12.08.2011 г., выдано отделом ЗАГС Сергачского района главного управления ЗАГС Нижегородской области

Право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.