УИД 66RS0031-01-2020-000895-05

Дело №1-141/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 05 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 на 08 июня 2020 года в 

<

адрес> на 6а микрорайоне ФИО2 совместно со своим сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, после чего 08.06.2020 около 03 час. между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, прошла на кухню, где из подставки для ножей на столе взяла кухонный нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от 23 июля 2020 года изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, после чего вернулась в комнату, где Потерпевший №1 лежал на диване, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом по телу в области груди слева, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, в проекции VI-VII ребер, проникающее в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием гемопневмоторакса слева (скопление свободной крови и воздуха в шве плевральной полости тела), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 252-Э от 13 июля 2020 года по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 46 339 руб. 89 коп. в возмещение расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, полностью признала заявленный гражданский иск прокурора г. Качканар. Суду пояснила, что в указанный день были годины со дня смерти ее мамы, были на кладбище, где выпили водки. Вернувшись домой совместно с Потерпевший №1 продолжили распитие спиртного по месту их проживания, возникла ссора, инициатором которой была она, однако Потерпевший №1 провоцировал ее, ударил. Она же в процессе скандала сходила на кухню за ножом, вернувшись в комнату нанесла им удар в область груди лежащего на диване Потерпевший №1. Затем испугалась, пыталась оказать ему помощь, вызвала скорую и полицию. В настоящее время с потерпевшим примирились, продолжают проживать совместно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил правильность показаний подсудимой ФИО2, данных ею в судебном заседании, суду пояснил, что примирился с ней, продолжают совместное проживание, каких-либо претензий материального характера к подсудимой не имеет, просил строго не наказывать.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся соседкой подсудимой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и Потерпевший №1, проживающие по адресу: 

<

адрес> ссорились, слышала ругань со стороны Потерпевший №1 на ФИО2. В последующем она уснула и проснулась от визита сотрудников полиции в 06 час. 30 мин., которые ей сообщили о том, что ФИО2 причинила Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д.80-81).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Качканарский», в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и выезжал на место происшествия по поступившему от ФИО2 сообщению о причинении ножевого ранения Потерпевший №1. Находящаяся в комнате ФИО2 пояснила, что совместно с сожителем Потерпевший №1 в указанный день распивали спиртное, затем возникла ссора, в ходе которой она взяла нож и нанесла Потерпевший №1 удар в грудь. Увидев, что потекла кровь, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При осмотре места происшествия было изъято два ножа, лежавшие возле шифоньера. На клинке одного из которого, а именного рукоять которого была перемотана изолентой зеленого цвета, имелись следы, похожие на кровь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-8) и фототаблицы к нему (л.д.9-17), исследованном в судебном заседании, следует, что объектом осмотра явилась комната по месту проживания ФИО2 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> В комнате обнаружены следы «застолья». На ковре у шифоньера и компьютерного стола обнаружены лежащими два ножа, на одном из ножей обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. Оба ножа изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50).

Изъятые при осмотре места происшествия ножи осмотрены (л.д.46-47, 48-49), на одном из ножей обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, рукоятка этого ножа перемотана изолентой зеленого цвета. ФИО2 указала на этот нож, как на нож, которым она нанесла ранение Потерпевший №1 и данный нож хранится при уголовном деле, а второй нож, на котором не обнаружено каких-либо следов, возвращен ФИО2.

По заключению эксперта № от 23.07.2020 нож, рукоятка которого перемотана изолентой зеленого цвета, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.64-65).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте (л.д.94-95,96-97) следует, что последняя подробно указала на место совершения преступления – диван в комнате, на котором в момент удара находился потерпевший Потерпевший №1, описав, что взяла нож с подставки на кухонном столе на кухне.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 13.07.2020 следует, что у Потерпевший №1 найдено колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, в проекции VI-VII ребер, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся развитием гемопневмоторакса слева (скопление свободной крови и воздуха в шве плевральной полости тела). Указанное ранение причинено острым колюще-режущим объектом, могло быть причинено ножом, погруженная в тело часть клинка которого имела ширину около 2 см и длину не менее 6 см, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.56-57).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия подсудимой квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд принимает во внимание, что у ФИО2 также найдены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей лица в области лба справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, что подтверждено заключением эксперта (л.д.32).. Подсудимая в судебном заседании указала на потерпевшего, как лицо, причинившее данное повреждение. Кроме того, подсудимая указала, что потерпевший провоцировал ее, сообщая ей, что она не сможет причинить ему вред. А потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил правильность таких показаний, данных подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сама подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения и данное состояние явилось причиной ее противоправного поведения.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимой суд применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на нее судом обязанности.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного ею преступления признать не представляется возможным. 

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Качканар, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению, в силу требований ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, другой нож, который возвращен подсудимой в ходе следствия, оставить в распоряжении последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 375 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, об отказе от защитника последняя не заявляла. В судебном заседании подсудимая с оплатой данных услуг согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной, в дни определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 46 339 (сорок шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 89 коп. в возмещение расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, рукоять которого перемотана изолентой – уничтожить,

- нож, рукоять которого изготовлена из пластического материала бело-синего цвета, оставить в распоряжении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова