производство №2-730/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005565-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н..,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Комфорт Сити» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфорт Сити» о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 04.09.2019 между истцом и ООО УК «Комфорт сити» был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала ООО УК «Комфорт сити» в собственность, как заемщику, денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить ей такую же сумму денег до 31.12.2019. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.01.2020 договор был продлен. Срок займа был предоставлен до 31.12.2020. Передача денежных средств в соответствии с условиями договора осуществлялась в наличном порядке, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2019, подписанным заемщиком и займодавцем. Несмотря на исполнение займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств, заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату всей суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Последнее перечисление истцу денежных средств на счет займодавца было 15.07.2020 в размере - 4 986,80 руб. за 3 предшествующих месяца. С 16.07.2020 по настоящее время перечисления денежных средств отсутствуют. Размер неустойки за просрочку возврата займа составляет - 1 030 000 руб. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 51 499,95 руб. Ответчик уклонился от получения претензии и от удовлетворения претензионных требований.

Просит суд взыскать с ООО УК «Клмфорт Сити» в свою пользу задолженность по договору денежного займа от 04.09.2019 в размере 200 000 руб. - сумма основного долга, 9 999,99 руб. - проценты, 1 030 000 неустойку за просрочку возврата займа; 51499,95 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов; 14657 руб. - госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что договорные неустойки установлены по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустоек либо основаниям применения неустоек, в т.ч. максимальных размеров неустоек в денежном эквиваленте, у сторон при заключении договора не имелось. Доказательств злоупотребления истцом правом при заключении договора ответчиком в материалы дела не представлено. Применение такой меры ответственности, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. при заключении вышеназванного договора не предполагался больший срок для использования ответчиком денежных средств истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на нуждаемость в данных денежных средствах для оплаты учебы сына в высшем учебном заведении, по просьбе ответчика продлила договор денежного займа еще на 1 год. На настоящий момент срок просрочки исполнения договора составляет 1138 дней. На протяжении более 3-х лет ответчик не предпринимал никаких действий по погашению долговых обязательств. Истец ждала более месяца реакции на претензию, однако ответчик не реагировал, сообщения или звонка о желании урегулировать спор не было. Ответчик, не оспаривая размер неустойки, предусмотренный договором, и согласованный им же самим, фактически оспаривает его, считая завышенным, не представляя при этом доказательств такового. Заявление требования о снижении неустойки с учетом длительного периода просрочки и размера суммы основного обязательства представляет собой недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление предоставленным ему законом правом.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт Сити» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор займа имеет признаки кабальной сделки. При заключении договора займа одним из учредителей ООО УК «Комфорт Сити» являлся ФИО1 - сын истца. В настоящее время ФИО1 является учредителем ООО УК «Комфорт Сити». Необходимо учесть тот факт, что возврат займа наступил в период затянувшейся короновирусной пандемии конца 2019-2020г. Платежеспособность населения резко упала, имело место несвоевременная оплата коммунальных платежей со стороны собственников многоквартирных домов. Истец намеренно не обращалась к ответчику по вопросу возврата займа. Целенаправленно обратилась к окончанию срока исковой давности. Длительное неисполнение по договору займа связано непосредственно с действиями самого истца, как учредителя, при том, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению неосновательной выгоды, поскольку размер установленной неустойки значительно, в несколько раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 между ФИО1 и ООО УК «Комфорт сити» был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала ООО УК «Комфорт сити» в собственность, как заемщику, денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.01.2020 договор был продлен. Срок займа был предоставлен до 31.12.2020.

Передача денежных средств в соответствии с условиями п.1.2. договора осуществлялась в наличном порядке, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2019, подписанным заемщиком и займодавцем.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых от общей суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в безналичной форме не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2.). 

Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3.)

На основании п.1.4. договора сумма займа считается возвращенной (в безналичной форме) в момент зачисления денежных средств на лицевой счет займодавца.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец 27.10.2023 направила ответчику претензию, в которой просила возвратить основной долг, проценты за период с июля 2020 г. по 27.10.2023, неустойку за просрочку возврата суммы займа, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, всего 1 291 499,94 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 07.2020 по 12.2020 составляет: 200 000 руб. - сумма основного долга, 9 999,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 030 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа; 51499,95 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, возражений в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). 

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчик ООО УК «Комфорт Сити» до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнило, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставило.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорено наличие долга в размере 200 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 200 000 руб., согласно заявленным исковым требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых от общей суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в безналичной форме не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2.). 

Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3.)

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты пользования чужими денежными средствами за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 9 999,99 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и соглашается с ним. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд берет его за основу при вынесении решения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в сумме 9 999,99 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 030 000 руб. и неустойки за просрочу возврата процентов по договору в размере 51 499,95 руб., разрешая которые, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3.1. договора займа за просрочку возврата суммы займа заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 1 030 000, руб. (200 000 руб. х 0,5% в день = 1000 руб. 01.01.2021 - 27.10.2023 = 1030 дней; 1000 руб. х (1030 дней) - 1 030 000 руб.).

Согласно п.3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 51 499,95 руб. на основании расчета истца (9 999,99 руб. х 0,5 % =49,99 руб., 49,99 руб. х 1031 дней = 51 499,95 руб.).

Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены, из материалов дела усматривается нарушение ООО УК «Комфорт Сити» обязательств по договору займа.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки с ООО УК «Комфорт Сити» суд учитывает период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Более того, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в заявленном размере может сильно осложнить материальное положение ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО УК «Комфорт Сити» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Смоленске и Смоленской области, а также учитывая, что период действия договора займа связан с периодом распространения короновирусной инфекции в 2020 г.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата суммы займа до 300 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов снизить до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 500 руб., уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Комфорт Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> задолженность по договору денежного займа от 04.09.2019г. в размере 200 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 9 999 руб. 99 коп; неустойку за просрочку возврата займа в размере 300 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 20 000 руб; уплаченную государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров