Дело № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 25 июля 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., при секретаре Голубцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области А. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседании ФИО1, извещенный надлежаще, не явился. Защитник ФИО1 - Пшеницын В.Г., ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Пшеницын В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил дополнение к жалобе, в котором указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате, месте рождения и гражданстве ФИО1, при производстве по делу должностное лицо обязано было предоставить ФИО1 переводчика, так как он не владеет русским языком. Не указано в постановлении наименование конкретных документов, без которых он управлял транспортным средством. Пшеницын В.Г. доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы, предусмотренные ПДД, а именно вообще не было документов. Была установлена личность водителя по водительскому удостоверению гражданина 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, был составлен протокол по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 не просил переводчика, все документы прочитал и подписал, с нарушением согласился. Вместе с протоколом по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлялся административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор А просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, заслушав лицо, защитника, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. ФИО1 в 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> гос №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, без документов предусмотренных ПДД, в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, кроме того при составлении постановления ФИО1 не изъявлял желания воспользоваться помощью переводчика, постановление подписал собственноручно, права ФИО1 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 - 25.7 КоАП РФ разъяснялись.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 на месте происшествия был согласен с тем, что при управлении автомобилем нарушил требования ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ходатайств не заявлял, был согласен и с наказанием. При этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным. Факт нарушения правил дорожного движения и свое согласие с изложенными событиями правонарушения ФИО1 удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Сомнений в правильности установления личности ФИО1, при составлении постановления о привлечении к административной ответственности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Пшеницына Валерия Геннадьевича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-55/2019