Дело № 2-571/2024

УИД 55RS0007-01-2023-007616-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное) 

г. Омск 24 января 2024 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.С. к Г.А.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А.С. обратился в суд с иском к Г.А.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.С. и Г.А.С. заключен договор на изготовление мебели №. Согласно п.2.2 договора ответчиком в качестве предоплаты получено от заказчика 192000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено соглашение о его расторжении, согласно условиям которого: подрядчик Г.А.С. обязуется вернуть заказчику В.А.С. оплаченные последним по договору денежные средства в размере 192000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в части возврата полученной предоплаты в размере 192000 рублей ответчик не исполнил.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о возврате предоплаты по договору, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик систематически оказывает услуги третьим лицам по производству и монтажу мебели. С 2017 года по 2021 год ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Ремонт мебели и предметов домашнего обихода», а также среди указанных дополнительных видов деятельности присутствует «Производство кухонной мебели». После исключения ответчика как ИП из ЕГРИП, он продолжил заниматься той же деятельностью по изготовлению мебели, что подтверждается прилагаемыми скриншотами из сети «Интернет».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

На основании ст. 22, ст.23, ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с Г.А.С. в пользу В.А.С. предоплату (авансовый платеж) по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192000 рублей, неустойку по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей. 

В судебном заседании истец В.А.С. исковые требования поддержал, дополнил, что в августе 2023 года обратились к ответчику. С супругой после окончания ремонта в квартире решили купить мебель. В интернете нашли фирму «Мебель от Сереги». Позвонили и попросили направить замерщика. Уточнили они частники или компания, им сказали, что компания. Приехал ответчик, сделал замеры, затем приехал подписать договор. Его смутило, конечно, что договор заключается с ним, а не с компанией, но бдительность не проявил. Считали с супругой, что он постоянно действующий предприниматель, так как он приехал и показал свои работы, фотографии, их было много. Когда поехали оплачивать материалы, девочки продавцы на его вопрос знают ли они ответчика, сказали, что он постоянно приобретает у них материалы, давно работает. Когда ездили с ним закупать материалы, сомнения ушли, поскольку понимал что покупает сам материалы, а не просто отдает деньги. Но ни аванс, ни сумму за материалы ответчик не вернул. 100000 рублей аванс отдал наличными. Безналичный расчет это покупка материалов. В договоре прописано, что ответчик получил денежные средства. Оставшуюся часть денежных средств должен был передать ответчику после монтажа. Срок исполнения - 26 октября. С середины октября ему звонил, ответчик говорил, что собирают мебель. За неделю до срока еще позвонил ему, он сказал, что денег у него нет. Затем встретились с ответчиком у юриста и подписали соглашение о расторжении договора. Ответчик подтвердил, что денежные средства ему вернет. 28-30 октября с ним разговаривали в последний раз, предупреждал, что обратится в суд. Он ответил, что все понимает, в конце ноября ему выплаты придут и он все переведет. Позже телефон был выключен, потом на звонки уже вообще не отвечал и в вотсапе удалил профиль. У ответчика остались материалы, которые вместе покупали. Неустойку исчисляет с момента написания претензии. Неустойка 1 % в день в договоре не предусмотрена, но считает, что по закону о защите прав потребителей нужно взыскать такой размер неустойки. Если суд придет к выводу о том, что такая неустойка не применяется, ничего страшного. Возможно тогда применить ст. 395 ГК РФ, если суд придет к выводу, что не применяются положения об 1 %. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В.А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п. 1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

При рассмотрении исковых требований В.А.С. суд исходит из того, что к правоотношениям сторон применяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», не смотря на то, что договор Г.А.С. заключил как физическое лицо. Как следует из материалов дела, он систематически осуществляет подобного рода услуги, что следует из объяснений истца и размещаемой им рекламы своих услуг по изготовлению мебели. Истец же обратился к ответчику как к профессиональному изготовителю мебели, необходимой для семейных, домашних нужд.

Так как ответчиком оказывались услуги по изготовлению мебели систематически, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истицы о применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа. 

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно. предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

В силу ст. 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является готовая вещь, в то время как в рамках заключенного между сторонами договора исполнителю предстояло изготовить изделие по индивидуальному проекту, а затем доставить и установить его, в связи с этим, указанный договор по своей правовой природе содержит в себе элементы договора бытового подряда и договора оказания услуг, с учетом изложенного к возникшим правоотношениям и последствий нарушений обязательств по ним помимо Главы 37 ГК РФ (Подряд), подлежат применению положения Главы III Закона РФ N 2300-1 (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а не Главы II названного закона (Защита прав потребителей при продаже товара).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта, изготовленного по индивидуальному заказу товара в объеме услуг, определенных сторонами договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом В.А.С. и ответчиком Г.А.С. заключен договор№ на изготовление мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация, материал – согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договора включает в себя: стоимость изготовления изделия, услуг по доставке и его подъему на этаж, а так же сборку изделия: 240000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик при подписании договора осуществляет авансовый платеж исполнителю в размере 100000 рублей, 92000 рублей – безналичный расчет. Оставшуюся сумму в размере 48000 рублей заказчик уплачивает в течение судок с момента получения от исполнителя уведомления о готовности изделия к установке. Установка готового изделия производится после 100 % оплаты.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре так же указано, что предоплату в размере 100000 рублей исполнитель получил, 92000 рублей – безналичный расчет. 

Как следует из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) подрядчик Г.А.С. и заказчик В.А.С. договорились расторгнуть договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности выполнить работы в указанный в договоре срок. Подрядчик обязуется возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 192000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по представленным реквизитам. 

Как следует из объяснений истца и подтверждается данными его счета, на который согласно соглашению о расторжении договора должен был вернуть денежные средства ответчик (л.д.31-46), денежные средства ответчиком не возвращены в указанный в соглашении срок, а также и на время рассмотрения дела судом.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору в связи с его расторжением из-за ненадлежащего исполнения договора ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 192000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Однако, стороны при расторжении договора не предусмотрели выплату неустойки, достигли соглашения только о возврате фактически оплаченной истцом суммы.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда договорная неустойка уже не могла действовать, в связи с расторжением между сторонами договора.

Таким образом, ни по закону о защите прав потребителей, не по условиям договора, который стороны расторгли ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в соглашении о расторжении договора, неустойка не может быть исчислена.

Вместе с тем, подлежит взысканию законная неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец в судебном заседании объяснил, что вопрос о взыскании неустойки он оставляет на усмотрение суда, но считает, что возможно исчисление неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 дня неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 4455 рублей 20 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 дней – ставка 15% = 1262,47 руб., + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней – ставка 16% = 1178,30 руб., + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня – ставка 16% = 2014,43 = 4455 рублей 20 копеек). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4455 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, признав установленным факт нарушения прав истца, учитывая длительность нарушения прав истца, поведение ответчика, не исполнившего как свои обязательства по договору, так и обязательство по возврату денежных средств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103227 рублей 60 копеек. (192000 рублей +10000 рублей + 4455 рублей 20 копеек = 206455,20 :2 = 103227 рублей 60 копеек).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в доход бюджета г. Омска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Омска в размере 5429 рублей: (300 рублей – компенсация морального вреда) + (от суммы 196455,20 = 5129,10 рублей) = 5429 рублей 10 копеек = 5429 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.С. к Г.А.С. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 20 копеек компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 103227 (сто три тысячи двести двадцать семь) рублей 60 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 5429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 29 января 2024 года.