Гр. дело №2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13 мая 2016 года между ними был заключен договор кредитования № 16/8068/00000/400037, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 30 001 рубль 00 копеек до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В настоящее время ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с 30 января 2017 года по 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 54 415 рублей 47 копеек, в том числе 28 251 рубль 52 копейки – размер задолженности по оплате основного долга, 26 163 рубля 95 копеек – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 46 копеек.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на возражения ответчика, представитель истца в удовлетворении возражений ответчика просит отказать, в обоснование указал, что до обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предположением о погашении суммы долга, однако ответчик своих обязательств перед банком не выполнил, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её снижения не находит. Согласно представленным 03 сентября 2018 года пояснениям, указал, что ответчику начислена не неустойка, а просроченные проценты, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, который не выплачен заемщиком согласно графику погашения кредита.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Предоставил возражения на исковое заявления, согласно которым, не оспаривая факт не исполнения обязательств по кредитному договору, возражает в части начисления истцом задолженности по процентам за пользования кредитными средствами, полагая, что в данную сумму включена неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, которая подлежит снижению с учетом его тяжелого материального положения в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, считает, что истцом ошибочно определен период начисления процентов за пользования кредитными средствами и сумма процентов. Утверждает, что задолженность по процентам за период с 14.05.2016 по 28.12.2016 составляет 707 рублей 83 копейки. Не оспаривает сумму начисленных истцом просроченных процентов за период с 29.12.2016 по 09.07.2018 в размере 12 247 рублей 89 копеек. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и изменить период взыскания процентов за пользование кредитными средствами с 14.06.2016 по 28.12.2016, а просроченные проценты за пользование кредитными средствами с 19.12.2016 по 09.07.2016, а также уменьшить сумму взыскания до 41 205 рублей 32 копейки, из них 28 251 рубль 52 копейки – основной долг, 707 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 12 245 рублей 97 копеек - просроченные проценты за пользование кредитными средствами. 

Впоследствии предоставил дополнения к возражениям, в которых от требования об изменении периода взыскания процентов отказался и согласился с начисленными процентами на сумму основного долга в размере 13 917 рублей 95 копеек. При этом просит суд исключить из состава процентов сумму в размере 12 247 рублей 89 копеек (просроченные проценты), так как периоды начисления совпадают с периодом начисления основной суммы процентов за пользование кредитом. Также указывает, что размер процентов 92,6% превышает установленный договором процент за пользование кредитом. С учетом изложенного просит суд уменьшить размер взыскания до 42 169 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 13 мая 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования № 16/8068/00000/400037 (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) с лимитом кредитования в размере 30 001 рубль сроком до востребования, под 29,5 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % за проведение наличных операций. 

Согласно п. 6 Договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее -МОП). Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного Лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Размер МОП – 2623 рубля 00 копеек. Если иное не предусмотрено пунктом, МОП включает в себя проценты за расчетный период, предшествующий текущей дате уплаты МОП, а в оставшейся части – остаток по основному долгу (кредиту). Продолжительность льготного периода – 3 месяца с даты заключения договора кредитования. Размер МОП в течение льготного периода (за исключением МОП в последний месяц льготного периода – 100 рублей. Размер МОП в последний месяц льготного периода – 1189 рубле й. МОП в течение льготного периода включает проценты за расчетный период, предшествовавший текущей дате уплаты МОП (в пределах установленного размера МОП), а в оставшейся части – остаток по основному долгу (кредиту). Начисленные, но неуплаченные в льготный период проценты включаются в МОП после окончания льготного периода и уплачиваются в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествовавший текущей дате уплаты МОП. Проценты за расчетный период, предшествовавший текущей дате уплаты МОП, не включенные в текущий МОП переносятся в последующий МОП до их полной уплаты.

В силу п. 8 Договора погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета заемщика. 

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, плат за пропуск платежей и иных платежей ответчик согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

Банк исполнил обязательства по договору кредитования, зачислив сумму кредита в размере 30 001 рублей на банковский специальный счет клиента, в свою очередь заемщик получил кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования № 16/8068/00000/400037 от 13.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 54 415 рублей 47 копеек, в том числе 28 251 рубль 52 копейки – размер задолженности по оплате основного долга, 26 163 рубля 95 копеек – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что согласно представленному заявлению, заемщику ФИО1 открыт счет №..., на который были зачислены кредитные денежные средства. Ежемесячные платежи в периоды с 30 января 2017 года по 09 июля 2018 года ответчиком не вносились.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика об исключении из суммы задолженности просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 247 рублей 89 копеек, а в случае признания судом данной суммы неустойкой снизить ее размер, суд признает несостоятельными и не основанными на нормах закона, в виду следующего.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, учитывая вышеуказанные положения закона, полагает, что по своей правовой природе просроченные проценты являются процентами за пользование кредитными средствами, размер которых оговорен сторонами.

Согласно расчету процентов за пользование кредитными средствами предоставленного истцом, произведен расчет процентов на сумму основного долга по графику погашения кредита, а по расчету просроченных процентов за пользование кредитными средствами произведен расчет процентов на сумму задолженности по основному долгу, в связи с чем, периоды начисления просроченных процентов совпадают с периодом начисления процентов за пользование кредитом на основной долг.

Поскольку действие положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на сумму основного денежного долга, требования банка о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 12 247 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 54 415 рублей 47 копеек, в том числе 28 251 рубль 52 копейки – размер задолженности по оплате основного долга, 26 163 рубля 95 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1832 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 198897 от 18 июля 2018 года. 

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 16/8068/00000/400037 от 13.05.2016 по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 54 415 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля 46 копеек, а всего взыскать 56 247 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия судом.

Председательствующий А.А. Ткаченко