УИД 22RS0067-01-2019-004483-57

№ 12-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 24 декабря 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «4КУ» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «4КУ», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>

привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «4КУ» (далее - ООО «4КУ»), расположенное по адресу: 

<

адрес> край, нарушило трудовое законодательство, а именно был приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ печатник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ печатник ФИО4, которые при допуске к работе не были обеспечены сертифицированной специализированной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, не был организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, не были обеспечены сертифицированными смывающими и (или) обезвреживающими средствами, не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, чем нарушены абз.7 ч.2 ст.212, ч.1,3 ст.221 Трудового кодекса РФ, и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено названное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «4КУ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание на предупреждение, а при невозможности замены снизить общий размер штрафа до 10000 рублей, указав в жалобе на нарушения процессуальных положений при проведении проверки юридического лица, а также на возможность прекращения дела в связи с малозначительностью. Кроме того, отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него кроме обжалуемого постановления было вынесено еще 5 постановлений, за нарушения, выявленные в одно и то же время в рамках проведения одной проверки, по результатам которой был составлен один акт от ДД.ММ.ГГГГ, все протоколы и постановления составлены одним и тем же должностным лицом, данными постановлениями оно привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.5.27 и ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагал, что должностному лицу при вынесении постановления надлежало применить положения ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединив производство по составленным протоколам и приняв по всем фактам одно постановление, назначив наказание в пределах более строгой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении из Государственной инспекции труда в Алтайском крае поступило в суд.

В судебном заседании защитник ООО «4КУ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, и законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены почтовыми отправлениями и телефонограммами.

Судья, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «4КУ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения абз.7 ч.2 ст.212, ч.1,3 ст.221 Трудового кодекса РФ, выявленные в результате проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «4КУ» также привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 и ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 5.27 устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а статья 5.27.1 – за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данное нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемого постановления начальником отдела № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были, не принято во внимание, что ООО «4КУ» привлечено к административной ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в форме бездействия, которые были выявлены в результате одной и той же проверки юридического лица, административная ответственность за которые предусмотрена ст.5.27.1 и ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, а потому по делу должно быть вынесено одно постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления начальника отдела № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «4КУ» и возвращении дела на новое рассмотрение в уполномоченный орган (должностному лицу), поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в данном случае не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос об объединении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27.1 и ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценив имеющиеся доказательства, вынести законное и обоснованное постановление с соблюдением прав всех участников процесса. 

Доводы жалобы о нарушениях процессуальных норм при проведении проверки, возможности применения малозначительности, замены или снижения штрафа, также подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «4КУ» по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Алтайском крае лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Герлах Н.И.