ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Ожев М.А. Дело № 22– 521 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 12.07.2021 

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Хут А.Г.,

с участием прокурора Чуяко Т.М., 

осужденного Соловьева В.В. и его защитника – адвоката Войстриковой Е.И.- 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Соловьева В.В. – адвоката Войстриковой Е.И. на приговор Майкопского районного суда от 18 мая 2021 г., которым

СОЛОВЬЕВ ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09.08.2019 Майкопским районным судом Республики Адыгея по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 25.02.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20.02.2021,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Соловьеву В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы постановлено назначить в колонии-поселении.

Соловьеву В.В. постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Соловьеву В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Соловьева В.В. и его защитника – адвоката Войстриковой Е.И., полагавших необходимым приговор изменить, выступление прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из приговора суда, Соловьев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Соловьевым В.В. совершено 18.11.2020 около 16 часов 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соловьев В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Соловьева В.В. – адвокат Войстрикова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий за содеянное, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование указывает, что наказание, назначенное судом Соловьеву В.В. не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Суд при назначении наказания учел практически все обстоятельства, кроме одного, что Соловьев В.В. страдает заболеванием «сахарный диабет» и в настоящее время при существовании опасного вируса COYID -19 Соловьев входит в опасную группу риска людей, которым запрещено находиться в местах большого скопления народа. В настоящее время стоит вопрос о назначении ему группы инвалидности, т.к. на фоне «сахарного диабета» все заболевания только прогрессируют. Получено направление на оперативное лечение кости правого предплечья. Бесспорно, что в местах лишения свободы получить надлежащее лечение он не сможет.

Автор апелляционной жалобы считает, что при наличии всех перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих и обстоятельств совершенного правонарушения Соловьеву В.В. должна быть назначена любая мера наказания, предусмотренная санкцией статьи, но только не связанная с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Майкопского района Наливайко Д.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Соловьеву В.В. наказание – справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соловьев В.В. и его защитник – адвокат Войстрикова Е.И. поддержали доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, просил приговор Майкопского районного суда от 18.05.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы.

Действиям Соловьева В.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания Соловьеву В.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с ФИО2, воспитывает малолетнего ребенка. Состоит на учете у врачей нарколога с 01.01.2020 с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», психиатра с 12.05.2016 с диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». В применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается. На учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. Страдает остеомиелитом и сахарным диабетом 2 типа, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние психики, а также наличие заболеваний остеомиелитом и сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника осужденного Соловьева В.В. – адвоката Войстриковой Е.И. все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, учтены при назначении наказания.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Соловьеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая и приобщая к делу представленную стороной защиты выписку из медицинской карты стационарного больного Соловьева В.В. от 25.06.2021 и медицинское заключение, суд апелляционной инстанции вместе с тем считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для вывода о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит также оснований для назначения Соловьеву В.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Реальное лишение свободы в полной мере отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2021 г. в отношении осужденного Соловьева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Войстриковой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Четыз