Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 мая 2020 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Никитина М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 03.06.2019 ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением ... от 04.05.2007 с ФИО1 в пользу К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка К.А.., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с 

<

дата> и до совершеннолетия ребёнка. 

В связи с уклонением от уплаты алиментов постановлением ... от 30.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

В дальнейшем ФИО1 по факту уклонения в период с 11.12.2018 по 25.03.2019 от обязанности по уплате алиментов, осуждён Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. 

В период с 

<

дата> ФИО1 был трудоустроен в ... где алименты удерживались из его официального заработка, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в пользу К. на содержание несовершеннолетнего ребёнка К.А.. 

После увольнения из ... ФИО1, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребёнка, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбыв административное наказание в виде обязательных работ, будучи осуждённым ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, проживая в период с 06.08.2019 по 11.11.2019 на территории г. Воркута, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи физически здоровым и трудоспособным, действуя из личной заинтересованности в нарушение решения суда, не имея уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимал, выплату денежных средств в достаточном размере на содержание своего ребёнка К.А. не производил, иной существенной материальной помощи для ребёнка не оказывал.

Период неоднократного уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка К.А., составляет с 06.08.2019 по 11.11.2019 включительно, в денежном выражении составляет ...., при общей сумме задолженности в размере .... 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму причинённого ущерба он не оспаривает. 

Потерпевшая К.А.. и её законный представитель К.. в судебном заседании участия не принимали, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем социально не занят, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учёте в центре занятости населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Обсуждая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос отмены или сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору ... от 03.06.2019 суд учитывает, что за период отбытия наказания в виде условного осуждения подсудимый нарушений не допускал, административных правонарушений против общественного порядка не совершал. При таких обстоятельствах суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по указанным приговору не отменять и исполнять его самостоятельно.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимого защищал адвокат по назначению, которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, определённый этим органом.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 

<

дата>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.

Приговор ... от 03.06.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв