Дело № 2-2905/2023 

25RS0010-01-2023-003730-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по обязательствам умершего заёмщика, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование которого указано, что 12 мая 2021 года между истцом и ФИО3 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 120 месяцев.

08 июня 2022 года ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по оплате кредита составляет 85 248 рублей 03 копейки, из которых: 82 938 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 309 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Банк просил взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере 85 248 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 44 копейки.

Наследником заёмщика, принявшим наследство, является ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика определением Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством уведомления его представителя в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), что подтверждается его подписью в уведомлении от 19 октября 2023 года. Также ответчику достоверно известно о рассмотрении дела судом, поскольку ранее им лично получено судебное извещение о назначении судебного заседания на 19 октября 2023 года.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12 мая 2021 года между истцом и ФИО3 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 120 месяцев, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом.

Установленный порядок возврата займа ФИО3 был нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08 июня 2022 года ФИО3 умер, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 после умершего ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является ФИО2 (мать). Наследство состоит из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

.........>

12 декабря 2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 22 мая 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 85 248 рублей 03 копейки, из которых: 82 938 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 309 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несёт обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, по состоянию на 08 июня 2022 года составляет 2 785 025 рублей 94 копейки.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2023 года по делу № 2-1061/2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации Находкинского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. С ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 179 035 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 30 копеек. Также с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ., до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 8,40 % годовых.

Таким образом, поскольку общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с учётом ранее взысканной суммы, с принявшего наследство ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 85 248 рублей 03 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) 88 005 рублей 03 копейки, из которых: 85 248 рублей 03 копейки – задолженность по кредитному договору; 2 757 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев