Дело № 1 - 339/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем взлома запорного устройства входной двери столярного цеха, принадлежащего Ш.Р.Р., через дверь незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил находившуюся в цехе бензопилу марки "STIHL MS 362" стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащую Ш.Р.Р. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными действиями Ш.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, о чем указали в заявлении.

Потерпевший Ш.Р.Р., уведомленный должным образом о дате и месте судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия: – по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку подсудимый совершил кражу бензопилы из помещения столярного цеха, принадлежащего потерпевшему Ш.Р.Р., путем взлома запорного устройства входной двери столярного цеха, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания ему в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: следы давления со следоносителем (отрезок древесины дверной коробки), два гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Два отрезка светлой дактилопленки со следами рук - продолжить хранить в материалах уголовного дела, бензопилу марки "STIHL MS 362", возвращенную по принадлежности потерпевшему Ш.Р.Р. - разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.К. Фаррахов