дело № 2-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1, 

адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО2,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что она по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> у КАВ, который в свою очередь приобрел ее у ФИО3, местонахождение которого ей неизвестно, в квартире он не проживает, имущества принадлежащего ответчику в квартире нет. Все расходы по коммунальным услугам оплачивает она (ФИО2) и так как, ФИО3 выехав из квартиры, не снялся с регистрационного учета, тем самым создал ей как собственнику препятствия распоряжаться в полной мере данной квартирой. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик указанной жилой площадью не пользуется и не проживает в ней. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчика по последнему известному месту жительства (

<

адрес>), судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчиков, местожительство которого неизвестно. 

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не возражала. 

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. От последних поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии их представителя. По существу поданного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возражений не имеют. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить, поскольку ответчик в квартире не проживает и указанной жилой площадью не пользуется; суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2016 года серия 

<

данные изъяты>, выданному Государственным учреждением Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от 24.03.2016 года.

Согласно справке администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ее дети КАА, КДА, а также ФИО3. 

Согласно справке ГКУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы им. В.Х. Кандинского» от 02.05.2017 года, ФИО3 не находился на стационарном лечении.

Согласно сообщению Департамента ЗАГС Забайкальского края от 26.04.2017 года, следует, что был проверен архив записей актов гражданского состояния о смерти по г. Чите и районам Забайкальского края за период с января 1987 года по март 2017 года, актовых записей о смерти ФИО3, нет. 

Согласно требованию о судимости МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 11.05.2017 года ФИО3 20.05.2015 года был привлечен к административной ответственности. 

Согласно ксерокопии заявления Ф1 П ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием ограничения или условиями реализации жилищных прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в реализации его жилищных прав в полном объёме, потому что при совершении истцом определённых действий в реализации жилищных прав требуется согласие всех совершеннолетних проживающих в данной квартире. Согласно правоприменительной практике именно факт регистрации гражданина по месту жительства, указывает на фактическое его проживание по зарегистрированному адресу, а, следовательно, ответчик по данному спору имеют статус совместно проживающего совершеннолетнего члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вышеуказанной жилой площадью не пользуется и не проживает, из представленных материалов следует, что его регистрация в указанной квартире не обусловлена семейными отношениями с ФИО2.

Следовательно, в судебном заседании не установлено оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, что не ограничивает конституционное право ФИО3 на жилище и не противоречит праву гражданина на свободное перемещение, выбор места пребывания и жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Органы ОВМ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» обязать снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2017 года. 

Судья: М.Б. Лазарева