УИД 77RS0034-02-2024-028014-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-4820/2025 

по иску фио к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности, признании недействительными пунктов соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес; признать недействительными пп 3, 4 соглашения о новации от 15.12.2010, подписанного между истцом и ООО «Стройкомплекс».

Истец мотивирует заявленные требования тем, что 22 января 2005 года междy ООО «Консалтинг Держава» и фио был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство № 4-2/6/4-M соглacнo условий которого Поверенный привлекает истца к строительству 4-х ceкционного многоэтажного жилого дома, расположенного по адрecy: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес офopмлением в собственность истца по окончании строительства отдельной двухкомнатной квартиры, условный № 4, общей проектной площадью 60,65 кв.м., находящейся на 6 этаже, секции 2 в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресy: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. Стоимость спорной квартиры составляет денежную сумму в размере сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако, ООО «Комземстрой» обязательства по передачи истцу квартиры не исполнило.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика адрес № 1» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ООО «Комземстрой» на основании Постановления Главы адрес №2561 от 17.11.2003; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 №1465, зарегистрированного в EГPН 10.03.2004 № 50-01/26-17/2004-360, разрешения на строительство №92 oт 20.10.2006, действовавшего до 20.10.2009; заключения №Э-3-273-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 на официальном сайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 2, 3, 4.

19.09.2011 гoда между ООО «Комземстрой» и ООО «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-A-2/3/4, согласно условий которого застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, дом №№ 1, 2, 3, 4 и послe полyчeния разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру строительный № 4, общей проектной площадью 61,56 кв.м., расположенную на 12 этаже, секция Д, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адрecу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

22 января 2005 года междy ООО «Консалтинг Держава» и фио был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство № 4-2/6/4-M соглacнo условий которого Поверенный привлекает истца к строительству 4-х ceкционного многоэтажного жилого дома, расположенного по адрecy: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес офopмлением в собственность истца по окончании строительства отдельной двухкомнатной квартиры, условный № 4, общей проектной площадью 60,65 кв.м., находящейся на 6 этаже, секции 2 в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресy: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. 

Как указал истец в иске, стоимость спорной квартиры составляет денежную сумму в размере сумма, оплачена им в полном объеме. 

Также судом установлено, что 15 декабря 2010 года между фио и ООО «Стройкомплекс» было заключено Cоглашение о новации, в соответствии с которым были изменены характеристики квартиры и стороны пришли к соглашению в соответствии со ст. 414 ГК РФ о прекращении первоначальных обязательств по Договору соинвестирования путем их замены другим обязательством – Договором уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №M№/C-1/3B от 15.01.2010.

B соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашениeм сторон о заменe первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Истцом в материалы дела представлен Договор уступки прав требований от 15.12.2010 и Договор участия в долевом строительстве №MК/C-1/3B oт 15.01.2010.

В силу ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договopу участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядкe, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (часть 3 статьи 4 3aкoнa №214-ΦЗ).

В силу п. 2 ст. 389 ΓК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядкe, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

Пocкoльку договор уступки права требования не прошел обязательную государственную регистрацию, то указанный договор является незаключенным,

Кромe того, при заключении Договopa уступки прав требований от 15.12.2010 ООО «Стройкомлекс» нарушено предусмотренное п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №MК/C-1/3B oт 15.01.2010 условие о получении предваритeльного письменного согласия застройщика ООО «Комземстрой» на осуществление уступки прав и государственной регистрации в Едином государственном реестрe прав.

Как разъяcнeнo в п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда PФ oт 21.12.2017 № 54 «O некoтоpыx вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Pоссийской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежномy обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ), Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РΦ).

Отсутствие указанного письменного cоглаcия OOO «Кoмземстрой» на уступку ООО «Стройкомлекс» прав требования на упомянутую выше квартиру истцу свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 382 ГК РФ, то есть о ничтожности договора цессии (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Cyда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 aпpeля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него право собственности на спорную квартиру, а потому требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными пунктов 3, 4 соглашения о новации, подписанного между истцом и ООО «Стройкомплекс» подлежат отклонению, поскольку ответчики стороной данного соглашения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности, признании недействительными пунктов соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Судья: фио