№ 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 30 января 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

с участием: ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 , ФИО2 , ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Заявление мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от 20.03.2013 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости в сумме 877000 рублей. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Выдача кредита была произведена на счет ФИО4 

Созаемщики обязались производить гашение кредита согласно кредитному договору и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно условиям договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10746 рублей 53 копейки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 962363 рубля 41 копейка, из которых:

– неустойка на просроченные проценты – 34045 рублей 45 копеек;

– неустойка на просроченный основной долг – 3460 рублей 71 копейка;

– просроченные проценты – 71346 рублей 62 копейки;

– просроченный основной долг –853510 рублей 63 копейки. 

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по условиям кредитного договора была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в залог принято:

– объект недвижимости: квартира с условным кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

– объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от ее стоимости в соответствии с отчетом о об оценке по состоянию на 2013 год.

В соответствии с закладной от 20.03.2013 года залоговая стоимость недвижимости – квартиры с земельным участком составляет 975000 рублей. 

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк просит суд:

1). Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962363 рубля 41 копейку, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 34045 рублей 45 копеек;

неустойка за просроченный основой долг – 3460 рублей 71 копейка;

просроченные проценты – 71346 рублей 62 копейки;

просроченный основной долг – 853510 рублей 63 копейки;

2). Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18823 рубля 63 копейки. 

3). Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество:

–квартиру с условным кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1, определить начальную продажную цену в размере 709000 рублей;

– земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1, определить начальную продажную цену в размере 266000 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времен рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечили, обращаясь в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причине своей неявки и не просил суд об отложении рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, объяснив суду, что действительно будучи в браке с ФИО4 они брали кредит в Сбербанке на приобретение жилья в 

<

адрес>. Потом отношения с мужем разладились, она и дочь ушли из дома, в доме остался проживать муравьев Д.М., который сказал, что будет платить кредит. Но оказалось, что своевременно платежи в счет погашения задолженности по кредиту он не вносил, поэтому образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО3 исковые требования банка признала в полном объеме и суду объяснила, что ее сунн муравьев Д.М. взял кредит в банке на приобретение готового жилья, она выступила в роли созаемщика. Спустя некоторое время семья у сына распалась, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность, которую она признает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке. 

Заслушав ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу п.п. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4, ФИО2 и ФИО3 20.03.2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором созаемщиками предоставлены денежные средства в размере 877000 рублей для приобретения объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев. Гашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком погашения задолженности. (л.д. 13-22, 23-28) 

Согласно п.п. 1.1. статьи 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет созаемщика ФИО4 №, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог недвижимости. 

Статьей 3 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.п. 2.1 договора, передачи залогодателем кредитору предмета залога, оформления графика платежей, составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной. 

Подпунктом 4.3. статьи 3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно отчету о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на указанный счет 02.04.2013 года были зачислены денежные средства в размере 877000 рублей ( л.д. 29)

В соответствии с закладной от 20.03.2013 года созаемщиками по кредитному договору ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с целью исполнения обязательств по указанному договору в залог были предоставлены объекты недвижимости: квартира с условным кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 975000 рублей. (л.д. 36-48)

Как следует из указанной закладной, стоимость предмета залога определена независимыми оценщиками ФИО8 и ФИО9 на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в размере 975000 рублей, из которых стоимость квартиры составляет 709000 рублей, стоимость земельного участка – 266000 рублей. С учетом дисконта в размере 0,0994 залоговая стоимость предмета залога составляет 902000 рублей (л.д. 40) 

В соответствии с п. 14 закладной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру и право общей долевой собственности на земельный участок, а также зарегистрирована ипотека. 

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, до заемщика была доведена полная стоимость кредита и указан размер ежемесячных аннуитентных платежей. 

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и не в полном объеме, и в этой связи у него образовалась задолженность в размере 962363 рубля 41 копейка. (л.д. 8) 

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным. поскольку расчет составлен с учетом размера имеющейся задолженности, с учетом условий кредитного договора, который был заключен по соглашению сторон. 

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 года региональным центром ПЦП Урегулирование созаемщикам ФИО4, ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ( л.д. 30, 31, 32, 33, 34) Указанное требование ответчиками не исполнено. 

Как следует из закладной, стоимость объектов недвижимости была определена независимыми оценщиками ФИО8 и ФИО9 на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, и составила 975000 рублей, из которых стоимость квартиры составляет 709000 рублей, стоимость земельного участка – 266000 рублей. (л.д. 40)

Ответчики в судебном заседании указанную стоимость залога не оспаривали, своей оценки размера стоимости предмета залога не предоставили. 

Суд берет за основу определения начальной продажной цены залогового имущества стоимость предмета залога, указанную в закладной, и исходя из рыночной стоимости заложенного имущества и требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что созаемщиками по кредитному договору ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, поэтому считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962363 (девятьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 41 копейка, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 34045 (тридцать четыре тысячи сорок пять) рублей 45 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 71 копейка, просроченные проценты – 71346 (семьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 853510 (восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 63 копейки. 

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество: 

1). Квартиру с условным кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 , ФИО2 , ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 567 200 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей. 

2). Земельный участок, кадастровый номер объекта: № площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 , ФИО2 , ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 212 800 (двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 , ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Судья Меркушева М.Н.