К делу № 2а-2155/2021 УИД: 23RS0042-01-2021-002439-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «28» июля 2021 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю и Главному УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю и Главному УФССП России по Краснодарскому краю, в обоснование которого указал, 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 141 666 руб., однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не исполнил, им совершен не весь комплекс мер необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, чем нарушены его права. 01.09.2020г. направлена жалоба на имя начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в которой он просила рассмотреть ряд затрагивающих его вопросов, в том числе жаловался на длительное неисполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-260/2018, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 141 666 руб. Однако в нарушении установленного законом срока ответ на жалобу истцом не получен, чем нарушены его права. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 и обязать его приступить к исполнению решения суда в соответствии с гл. 7 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признать незаконным нарушение начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю установленного законом срока направления письменного ответа на жалобу от 31.08.2020г. 

Административный истец в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен путем направления почтового извещения.

Представитель Главного УФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом посредством почтового извещения, а также направления извещения посредством электронной связи, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Начальник Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на отсутствие зарегистрированных жалоб в базе АИС ФССП от ФИО1, а также прекращение исполнительного производства №88686/18/223054-ИП ввиду его исполнения должником в полном объеме. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 денежных средств размере 141 666 руб. 

В качестве основания заявленных требований ФИО1 ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. 

Как видно из представленного постановления от 25.05.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО4 окончено исполнительное производство №88686/18/23054-ИП, в связи с его фактическим исполнением.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Однако, из обозренной в судебном заседании сводки по исполнительному производству № 88686/18/23054-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: истребованы сведения в кредитных организациях об имеющихся счетах, открытых на имя должника ФИО2 в Управление ПФР в г. Новороссийске, ИФНС России по г. Новороссийску, Росреестр, в ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о наличии зарегистрированных транспортных средств, 27.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 26.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 27.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.04.2021г. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает непринятие перечисленных административным истцом мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, тот факт что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры к принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взысканных по решению суда денежных средств в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено сводкой по исполнительному производству, что свидетельствует о том, что им не проявлено бездействие при совершении исполнительных действий, суд считает заявленные требования в части признания неправомерными бездействий судебного пристава исполнителя ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 04.09.2020г. начальником НГО УФССП по Краснодарскому краю получена жалоба ФИО1, в которой он просил принять меры к своевременному исполнению решения Приморского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу №2-260/2018, которым с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 141 666 руб. О принятых мерах и о принятом решении по существу обращения просил сообщить по адресу: 

<

адрес> в установленный законом срок. 

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено по делу и не опровергнуто административным ответчиком, на котором в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность по доказыванию обоснованности принятого решения, действия (бездействия), жалоба ФИО1 до настоящего времени не рассмотрена и ответ по существу поставленного в жалобе вопроса ему не направлен, чем нарушены его права на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем, заявленные по делу требования в части признания неправомерным бездействия начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 частично удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю установленного законом срока направления письменного ответа на жалобу ФИО1 от 31.08.2020г. 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 письменный ответ на его жалобу от 31.08.2020г.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М. Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2021 г.